Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cuál declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 07 de Junio de 2017, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, dejándose válido el escrito de fundamentación de la apelación, la reconstitución de la Corte y el pase a Ponente, REPUSO la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación interpuesta, una vez la Secretaría de esta Corte notifique a las partes de la presente decisión y SOLICITÓ a la Universidad de Oriente (UDO), a la Directora de la Inspectoría Nacional y Otros Asuntos Colectivos de Trabajo, informen cuáles autoridades formaron parte del proceso de aprobación de la I Convención Colectiva de Trabajo UDO-ASPUDO 2007-2010. Esto deberá ser consignado dentro del lapso de diez (10) días de despacho, mas cinco (5) días que se le otorgan como termino de la distancia.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 16 de noviembre de 2015, por el ciudadano CARLOS EDUARDO COELLO VIERA, asistido de Abogado, contra la decisión dictada el 13 de octubre de 2015 por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMÓ el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana NIORELIS JOSEFINA CHIRINOS MARCANO, debidamente asistido por el abogado Marcos Solís Saldivia, contra la UNIVERSIDAD DE ORIENTE; esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró: ANULÓ la sentencia dictada en fecha 7 de octubre de 2009 por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, se declaró la INCOMPETENCIA de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y DECLINÓ la competencia en el Tribunal de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien se ORDENÓ remitir el presente expediente.

Se publico decision mediante la cual se declaro CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Sociedad Mercantil SINDICATO AGRICOLA 168, C.A., asimismo declaro NULA la sentencia apelada. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción incoado. En consecuencia: 4.1. Declara la NULIDAD PARCIAL del acto administrativo contenido en el oficio Nro. 1263 dictado el 22 de junio de 2001, por la Gerencia de Ingeniería Municipal, en los términos señalados. 4.2. RECONOCE el derecho de propiedad y sus atributos a la sociedad mercantil recurrente y los terceros intervinientes con la extensión de los atributos de uso, goce y disposición; contenido en el documento de condominio y en los instrumentos registrales que acreditan la propiedad sobre los locales y oficinas que constituyen el inmueble.4.3. IMPROCEDENTE las pretensiones indemnizatori

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENA la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones practicadas por la Secretaría de esta Corte a las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En la demanda de nulidad interpuesta por los Abogados Alfredo Maninat Maduro y Marianela Millán Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil GAME TECHNOLOGY, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Sancionatoria Administrativa signada CNC-RS-011/11 dictada en fecha 18 de mayo de 2011, por el Presidente de la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGO Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES. Esta Corte ORDENÓ oficiar al Presidente de referida Comisión, a los fines de que remita a esta Corte copia certificada del expediente administrativo del caso, apercibiéndole de la imposición de sanción de multa, prevista en el artículo 79 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo. Asimismo, ORDENÓ la notificación de la Representación Judicial de la Sociedad Mercantil Game Technology, C.A.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Alexander Gallardo y Oscar Guilarte, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano LUÍS MIGUEL ASCANIO HIDALGO, contra la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO. Esta Corte declaró: 1. La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2. ORDENÓ la reposición de la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó decisión en la cual declaró: ACEPTÓ la DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana JOSEFINA DEL PILAR GONZÁLEZ BLACO en su condición de representante legal de la ciudadana MARGARETH MICHELL SIMÓN GÓNZALEZ asistida por el abogado JOSÉ RIVAS, contra el CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX) y ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que se pronuncie sobre la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia mediante la cual declaró: Que es COMPETENTE para conocer de la regulación de competencia solicitada por la abogada María Francisca Peña Sánchez, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano NOLBERTO MANUAL SALAS CEDEÑO, contra la decisión proferida por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 28 de octubre de 2015 y HOMOLOGÓ el desistimiento formulado por la Abogada MARÍA FRANCISCA PEÑA SÁNCHEZ, antes identificada, actuando con su carácter de Apoderada Judicial del ciudadano NOLBERTO MANUAL SALAS CEDEÑO, respecto del recurso interpuesto.