Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- PROCEDENTE la suspensión de la causa solicitada por el abogado Víctor Esqueda, actuando en su carácter de representante judicial de la CORPORACIÓN ELÉCTRICA NACIONAL (CORPOELEC), en el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Pedro Antonio Morales Aguilar, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano OMAR JOSÉ PANTALEÓN RAMÍREZ, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Nº 168-03 de fecha 10 de diciembre de 2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO TÁCHIRA, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios dejados de percibir.2.- Se ACUERDA la suspensión de la causa por un lapso de ciento ochenta (180) días continuos, contados a partir del día siguiente de la publicación del presente fallo.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Marianela Millán Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.295, actuando como apoderada judicial de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO VALENCIA DEL ESTADO CARABOBO, contra el auto proferido por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, mediante la cual admitió el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado Rafael Tortolero, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 30.923, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana SONIA JOSEFINA DORANTE PERNALETE. parte recurrente. 2. DESISTIDO el recurso de apelación. 3. FIRME el auto dictado el 19 de noviembre de 2003, por el referido Juzgado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de las apelaciones interpuestas, tanto por la parte recurrente asistida por la abogada Rosa Betancourt, así como por el abogado José Gregorio Figueroa, actuando con el carácter de apoderado judicial del Municipio Maturín del estado Monagas, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con competencia en el estado Delta Amacuro, en fecha 1 de junio de 2011, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por la ciudadana YASHIRA DEL VALLE MARCANO JIMÉNEZ, asistida por la abogada Soraya Hernández, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MUNICIPIO MATURÍN DEL ESTADO MONAGAS. 2.- DESISTIDOS los recursos de apelación interpuestos. 3.- FIRME la sentencia apelada. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, e IMPROCEDENTE la consulta de Ley contenida en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en consecuencia, FIRME el fallo apelado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de septiembre de 2013, por el abogado Humberto Decarli, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARISELA BELIS YANES, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de abril de 2013, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la aludida ciudadana, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 01-00-000114 de fecha 24 de mayo de 2012, emanada de la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, mediante la cual se removió a la referida ciudadana.2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.

En virtud de la Consulta de Ley, prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, esta Corte Confirma en los términos expuestos la decisión dictada en fecha 7 de febrero de 2007, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso interpuesto.

Esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la querellante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 29 de noviembre de 2007, mediante la cual declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados Humberto Gamboa León, Dayanna Ávila Gorrín y Mitzaida Carvajal, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil ITALCAMBIO C.A., contra la Providencia Administrativa Nº 1705-06 de fecha 30 de mayo de 2006, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- CONFIRMA el fallo apelado en los términos expuestos.

Esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la abogada Aleyda Méndez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrida contra la sentencia dictada por el Juzgado A quo, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Isauro González Monasterio, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS EDUARDO RODRÍGUEZ DURAN, contra el acto administrativo GGRRHH/GRL/Nº 294.000-1572 del 19 de julio de 2012, emanado del INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Aleyda Méndez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrida; en consecuencia: 3.- Se REVOCA el fallo apelado, y conociendo el fondo: 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la parte actora.

Esta Corte declaró: 1-. Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 3 de julio de 2006, por el abogado Keila Gil, actuando con el carácter de representante del instituto recurrido, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en los Civil, Mercantil del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, el 26 de junio de 2006, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por las abogadas Raizha Godoy y Glenda Mazzarri, actuando en representación de la ciudadana VILMA YAMILET PINTO POMONTI, contra la CORPORACIÓN VENEZOLANA DE GUAYANA. 2-. CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrida. 3.- ANULA la decisión apelada. 4.- Conociendo del fondo del asunto, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial intentado, en consecuencia se declara: 4.1.- PARCIALMENTE NULO el acto.....

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Yuvenni Aular, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano EDUARDO JOSÉ ROJAS MORILLO, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, en fecha 1 de noviembre de 2005, que declaró inadmisible in limine litis el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS CARIRUBANA, FALCÓN Y LOS TAQUES DEL ESTADO FALCÓN. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida; 3.- SE REVOCA la sentencia recurrida; 4.- SE ORDENÓ REMITIR el expediente al tribunal de origen.