La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE la medida cautelar típica solicitada. INCOMPETENTE para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. DECLINA el presente expediente al Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo de la Región Bolívar, a fin de que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al mencionado Juzgado. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y .....

La Corte CONFIRMA el fallo apelado.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo constitucional, por el abogado Jesús Cristóbal Rangel Rachadell. Se ADMITE el referido recurso contencioso administrativo de nulidad, sin revisar el requisito relativo a la caducidad conforme lo prevé el artículo 5 de la Ley orgánica de Amparo sobre Derechos y otros Garantías Constitucionales. IMPROCEDENTE la pretensión de amparo cautelar solicitada. Revisando el requisito de la caducidad, se declara INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo de nulidad.

La Corte declaró CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada TERESA GARCÍA DE CORNET, Jueza Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el juicio que por recurso contencioso administrativo funcionarial sigue la abogado CLAUDIA VALENTINA MUJICA AÑEZ, contra la FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. REMÍTASE la presente incidencia.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta. INADMISIBLE la medida cautelar innominada de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior Distribuidor en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), la sentencia 2005/924 de 20 de mayo (Caso Omar Dionicio Guzmán en recurso de revisión), emanada de la Sala Constitucional y la sentencia n° 2005/193 de fecha 28 de abril de 2005, caso Proagro, C.A. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado c.....

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. ORDENA la acumulación de la causa que cursa en el expediente N° AP42-O- 2005- 000608, contentivo de la apelación ejercida por la empresa recurrida contra el auto dictado el 12 de abril de 2005 por el referido Tribunal solicitando a la Inspectoría del Trabajo en Barcelona, Estado Anzoátegui realizar la experticia complementaria que ordenara en el fallo dictado el 13 de enero de 2005, al expediente N° AP42-O-2005-000579 contentivo de la apelación interpuesta por la misma sociedad mercantil contra el citado fallo del 13 de enero de 2005, que declaró Parcialmente Con Lugar el amparo

La Corte declaró NULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo en fecha 28 de octubre de 2004 que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con pretensión de amparo constitucional cautelar y medida cautelar innominada. ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. IMPROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional cautelar; INADMISIBLE la medida cautelar innominada de suspensión de efectos solicitada de conformidad con los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil; REMITE el expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 9 del 5 de abril de 2005 (caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia de la Sala .....

La Corte INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado Superior (Distribuidor) en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. HOMOLOGA el desistimiento solicitado. DESISTIDA la apelación interpuesta. En consecuencia, esta Corte declara FIRME el referido fallo.