La Corte declara su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra el auto que negó el recurso de reclamo efectuado contra la experticia complementaria al fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, "(...) toda vez que lo solicitado implicaría la modificación de una sentencia que ha quedado definitivamente firme; declara CON LUGAR la apelación ejercida; ANULA la decisión apelada en los términos expuestos en el presente fallo; ORDENA al Juzgado a quo, proceda a sustanciar y decidir el recurso de reclamo efectuado por el Municipio recurrido, a la experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil... (Vid Sentecnia) 01

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, en fecha 30 de octubre de 2008, mediante la cual declaró sin lugar la querella funcionarial interpuesta; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte querellada, en consecuencia, ANULA la mencionada sentencia y Conociendo sobre el fondo, conforme lo dispone el artículo 209 del Código de Procedimiento Civil, SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.05

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación ejercida contra la decisión que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada; declara SIN LUGAR la apelación interpuesta, y en consecuencia, CONFIRMA la referida sentencia. 01

La Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 12 de agosto de 2008, mediante el cual se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMA el fallo apelado.05

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 9 de noviembre de 2007, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, declara CON LUGAR la apelación interpuesta; Se ANULA el fallo dictado por el Juzgado A quo, en fecha 9 de noviembre de 2007, y asimismo, declara IMPROCEDENTE la declaratoria de caducidad de la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos del ciudadano Ricardo Antonio Gómez Morillo, efectuada por la Inspectoría del Trabajo del Distrito Federal Municipio Libertador, (hoy Inspectoría del Trabajo en el Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital). En consecuencia, tempestiva la referida solicitud, razón por la cual ORDENA la remisión del presente expediente a dicho Órgano Administrativo.04

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad; REMÍTASE copia certificada de la presente decisión a la Superintendencia de Seguros, a objeto que ordene las medidas conducentes, de conformidad con lo declarado en la presente decisión. 04

La Corte declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos. 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación ejercida contra la decisión que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada; declara SIN LUGAR la apelación interpuesta, y en consecuencia, CONFIRMA la referida sentencia. 01

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer de las apelaciones incoadas en fecha 13 de junio de 2007 y en fecha 10 de julio de 2007, contra la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, declara DESISTIDA la apelación interpuesta por el abogado Pedro Vicente Rivas Molleda, actuando con el carácter de apoderado judicial del querellante, declara CON LUGAR la apelación ejercida por la abogada Rosario Godoy de Pardi, actuando con el carácter de apoderada judicial del Instituto querellado; REVOCA la decisión de fecha 31 de mayo de 2006, dictada por el Juzgado A quo, en los términos expresados en la presente decisión, y asimismo, declara CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los apoderados judiciales del querellante. (vid sentencia). 04

La Corte declaró QUE ES COMPETENTE para conocer la apelación ejercida contra la decisión que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada; declara SIN LUGAR la apelación interpuesta, y en consecuencia, CONFIRMA la referida sentencia. 01