Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la "transacción" solicitada. 2.- Se ANULAN todas y cada una de las actuaciones suscitadas con posterioridad al momento en que se dio cuenta a esta Alzada del presente recurso de apelación. 3.- Se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso para la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, ello a los fines de que la parte recurrida pueda ejercer efectivamente su derecho a la defensa ante esta instancia.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara:1.-Su COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo de la decisión dictada en fecha 10 de mayo de 2012, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de Región Centro Occidental, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YENNY CHIRINOS ALVARADO, debidamente representada por la apoderada judicial Elayne Sánchez Alvarez, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO BIBLIOTECA PÚBLICA CENTRAL "PÍO TAMAYO".2.-PROCEDENTE la consulta de ley.3.-CONFIRMA en razón de la consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 24 de noviembre de 2010, por la abogada María Isabel Bermúdez Arends, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte ANTONIETTA D´ AMELIO, contra la decisión de fecha 18 de noviembre de 2010, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Walter Rodríguez Barradas, actuando con el carácter de apoderado judicial de la prenombrada ciudadana contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida, en consecuencia, CONFIRMÓ en fallo apelado. Se ordenó la notificación. Se ordenó la remisión del expediente al tribunal de origen.

Se dictó decisión a través de la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta . 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y en consecuencia; 3.- CONFIRMÓ la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 16 de noviembre de 2010, mediante la cual declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Asimismo, se ordenó notificar a las partes.-

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por los abogados Daniel Campos Marcano y Godofredo Campos, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano CONSTANTINO VIGIL PRESA, contra el auto dictado en fecha 26 de febrero de 2007 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual admitió el recurso contencioso administrativo funcionarial que interpuso contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BRIÓN DEL ESTADO MIRANDA.2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- CONFIRMA el auto de admisión apelado.

Esta Corte dictó deisión mediante la cual declaró: IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada por los abogados Eris Jesús Roberto Arriaga, Aura Irene Rovero Arriaga y Roberto Hung Cavalieri, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros 35.746, 46.798 y 62.741, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de las sociedades mercantiles PS. AUTO, S.A., y PS AUTO SAN CRISTOBAL, C.A., contra el acto administrativo S/N de fecha 1º de marzo de 2011 recaído en el expediente Nº DEN-9851-2008-0101, emanado del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS).

Esta Corte dictó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE para conocer de la presente apelación; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; REVOCA el fallo apelado; Se ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que éste proceda a pronunciarse con respecto al fondo de la presente causa, por ser el Órgano Jurisdiccional competente para conocer en primer grado de jurisdicción de la acción de nulidad incoada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 6 de agosto de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2253250" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 6 de agosto de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil CERVECERIA POLAR, C.A., contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación en fecha 2 de octubre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible por haber operado la caducidad en la "demanda de nulidad parcial" contra "(¿) la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2276966" emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión de fecha 2 de octubre de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de este Órgano Jurisdiccional mediante la cual se declaró inadmisible la referida "demanda de nulidad parcial" ejercida.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 28 de enero de 2011, por la abogada Yaxia Carolina Rosendo Montero, actuando con el carácter de sustituta del ciudadano Procurador General del Estado Zulia, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 9 de agosto de 2010, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana GABRIELA BETINA VÉLEZ MONTOYA, titular de la cédula de identidad N° 7.833.562, debidamente asistida por los abogados Norma Rivers Rosa y Carlos Pirela Casadiego, contra la GOBERNACION DEL ESTADO ZULIA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelacion. 3.- Se CONFIRMA el fallo apelado.