Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- NO SE ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Laboral de la Circunscripción Judicial del estado Yaracuy en fecha 13 de julio de 2012, en virtud del conflicto negativo de competencia planteado, en relación al recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el abogado Julio Hurtado, actuando en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos FLORANGEL MELÉNDEZ, CARLOS HERNÁNDEZ y OSWALDO PÉREZ, antes identificados, en virtud de la demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales y demás conceptos laborales, contra la CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO YARACUY. 2.- PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la SALA PLENA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA el presente expediente a los fines de que conozca el conflicto negativo de competencia planteado por esta Corte.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la apoderada judicial del ciudadano DANIEL JOSÉ MACHADO RODRÍGUEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 23 de noviembre de 2011, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial que interpusiera el referido ciudadano, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE BIBLIOTECAS E INFORMACIÓN DEL ESTADO MIRANDA (IABIM). 2.- REVOCÓ ex officio la sentencia apelada, por violar normas de orden público. 3.- ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que éste proceda a pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial del ciudadano Ramón de Jesús Bona Arraiz, en su condición de Alcalde del Municipio Muñoz del Estado Apure, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en fecha 20/6/2012, mediante la cual declaró la "(¿) HOMOLOGACIÓN al Convenimiento celebrado (¿)" en el marco de una acción de amparo constitucional interpuesto contra el ciudadano José De Jesús Santamaría.2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- REVOCA la sentencia apelada. 4.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de origen, a los efectos de que siga conociendo de la acción de amparo constitucional incoada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la apoderada judicial del ciudadano Ramón de Jesús Bona Arraiz, en su condición de Alcalde del Municipio Muñoz del Estado Apure, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en fecha 20/6/2012, mediante la cual declaró la "(¿) HOMOLOGACIÓN al convenimiento celebrado (¿)" en el marco de una acción de amparo constitucional interpuesto contra la ciudadana Reina Margarita Flores.2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- REVOCÓ la sentencia apelada.4.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de origen, a los efectos de que siga conociendo de la acción de amparo constitucional incoada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo y subsidiariamente medida cautelar innominada de suspensión de efectos, por el abogado Sergio Naranjo, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil EAGLE HELICOPTER, C.A., contra el acto administrativo sin número de fecha 15 de enero de 2007, mediante el cual se declaró Sin Lugar el recurso de reconsideración ejercido contra el acto administrativo sin número de fecha 20 de octubre de 2006, emanado del INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (I.N.A.C.), mediante el cual se le impuso multa por la cantidad de cinco mil unidades tributarias (5.000 U.T.) por haber incurrido en el supuesto de hecho previsto en el artículo 125, numeral 3.3.1 de la Ley de Aeronáutica Civil. Se ordenó la notificación.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 18 de mayo de 2011 por la abogada María Alejandra Ancheta Lara, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 129.957, actuando con el carácter de apoderada judicial del Municipio Chacao del Estado Miranda, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el día 12 de mayo de 2011, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la sociedad mercantil INVERSIONES RAÍCES S.A., contra la Resolución Nº 018-2010, de fecha 3 de marzo de 2010, dictada por la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA. 2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- Se REVOCA el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por el abogado Diego Lavegas Afelba, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil BAYARDS FINANCE, CORP, contra la sentencia interlocutoria de fecha 18 de junio de 2012, dictada por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte, mediante la cual declaró procedente la excusa presentada por los ciudadanos Alberto Rangel Villalobos y Ana María Rodríguez, y en consecuencia eximió a los referidos ciudadanos de rendir declaración en la presente causa, como testigos promovidos por la representación judicial de la parte actora. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA en los términos expuestos la sentencia interlocutoria de fecha 18 de junio de 2012, dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

Se dictó auto para mejor proveer, mediante el cual esta Corte estimó necesario oficiar a la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, a los fines de que, en el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir de que constara en el expediente la notificación de la presente decisión, informara a este Órgano Jurisdiccional, las funciones desempeñadas por el ciudadano Mario Artenio Naspe Rudas, en el Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en el cargo de Asistente de Tribunal. Se ordenó la notificación del prenombrado ciudadano.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por el abogado Javier Anzola, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el Nº 72.540 en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JORGE ENRIQUE PEÑA BARRIOS, en fecha 4 de octubre de 2005, contra el fallo dictado en fecha 8 de agosto de 2005, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, mediante el cual declaró inadmisible el recurso ejercido contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO. 2. DESISTIDA la apelación interpuesta. 3. FIRME el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 8 de agosto de 2005.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual : ORDENA notificar al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL (BIENES) Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRAL, para que dentro de lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la referida notificación, de cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.