Se dictó decisión mediante la cuals e proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 23/9/14 por la representación judicial de la parte demandante mediante la cual se declaró: 1.- El mérito favorable de las actas procesales no constituye per se un medio de prueba; 2.- Admitió el mérito favorable de las documentales del libelo de demanda marcadas A, B, C, D, E, F, G y H y las documentales del escrito de consideraciones marcadas A, A-1, A-2, B, C, D, E, F y G; ADMITIÓ la prueba de informes requerida al BOD ordenando oficiar a SUDEBAN a fin de evacuar la referida prueba.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 25/9/2014 por la representación judicial de la parte codemandada (PROSEGUROS) y el escrito de oposición presentado en fecha 29/09/2014 por la representación judicial de la parte demandante (FUNDAEDUCA) dictaminando: Se desestimó el escrito de oposición presentado; El mérito favorable no constituye per se un medio de prueba; admitió el mérito favorable de las documentales promovidas en los Capítulos 1.1 y 1.2 e inadmitió la confesión judicial promovida.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer de la demanda interpuesta, admitió la misma y ordenó notificar a la FGR, PGR, MPPP Economía, Finanzas y Banca Pública, así como notificar y solicitar AA a la SUDEBAN. Acordó abrir cuaderno separado a los fines de tramitar la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, y dejó establecido que una vez consten las notif. ordenadas se librará cartel de emplazamiento a los terceros interesados que deberá ser publicado en el diario "Últimas Noticias". Finalmente se ordenó remitir el exp. a la CSCA una vez se cumplan las formalidades de Ley a los fines que se fije la audiencia de juicio, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció sobre la admisibilidad de las pruebas presentadas en fecha 25 de septiembre de 2014, por el abogado Rafael Jesús Bethermyt Hernández, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 76.863, actuando con el carácter de apoderado judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (FEDE); en consecuencia se admitieron en los siguientes términos: En cuanto a las pruebas documentales promovidas en el del escrito de pruebas, consistentes en el merito de las documentales indicadas se admitieron por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes y por cuanto cursan en autos se ordenó mantenerlas en el mismo.

En el día de hoy 08 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación libró auto mediante el cual se pronunció sobre la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la ciudadana Eliana Cristina Gutiérrez Contreras, contra la decisión Nº DAI-R-001-2007, dictada en fecha 27 de marzo de 2008, por el Departamento de Auditoría Interna de la Contraloría Municipal del Municipio San Diego del Estado Carabobo.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer de la Apelación interpuesta por la Abogado José Ramón Castillo Chacín, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana HELIA ROSA PADRÓN CARLOS REYES RODRÍGUEZ, contra la decisión dictada en fecha 28 de junio de 2005, el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo Región Capital, declaró Inadmisible por caducidad la querella interpuesta por la referida ciudadana, contra el MINISTERIO DE INFRAESTRUCTURA hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE TERRESTRE, 2. DESISTIDA la apelación y 3. FIRME el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERÉS en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto y 2.-Se ORDENA el archivo del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Abogado Mario José Rosales Hernández, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil CLÍNICA C.C.C.T., C.A., contra la sentencia dictada en fecha 13 de agosto de 2014, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida por el prenombrado Apoderado Judicial, contra la CONTRALORÍA SANITARIA DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA, el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 30 de octubre de 2009, por el Abogado Ricardo Antela Garrido, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana GRACIELA SULBARÁN, contra la sentencia dictada en fecha 14 de mayo de 2009, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL (UPEL), 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA el fallo apelado y 4.-PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo.

En el presente recurso contencioso administrativo funcionarial esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 23/11/2010, por la Apoderada Judicial de la parte querellante, contra la sentencia dictada en fecha 02/11/2010, por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. REVOCA el fallo dictado por el Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 02/11/2010 y 4. ORDENA remitir el expediente al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.