Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la causa; SIN LUGAR la apelación incoada y CONFIRMA en los términos expuestos en la motiva del presente fallo, la sentencia apelada.

Esta Corte ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuera declinada por el Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 12 de agosto de 2016, para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida de suspensión de efectos por el ciudadano Germán Díaz, actuando con el carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil IMPORTADORA WEST COAST, asistido por los abogados Jorge Armando Maldonado, Jesús Armando Colmenares y Diego Alejandro Colmenares, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº PRE-CJ-2015-8471 de fecha 29 de octubre de 2015, emanado del CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX); y ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines legales consiguientes.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; SIN LUGAR la apelación incoada y CONFIRMA el auto apelado.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la causa y ORDENÓ la acumulación del expediente al asunto principal sujeto al conocimiento de esta Corte identificado con la nomenclatura alfanumérica AP42-R-2015-001038 y el cierre informático del expediente signado con la nomenclatura AP42-R-2015-000759.

La Presidencia de esta Corte declaró CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Víctor Martín Díaz Salas en fecha 27 de octubre de 2016.

La Presidencia de esta Corte declaró CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Víctor Martín Díaz Salas en fecha 27 de octubre de 2016.

Esta Corte declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Miguel Mónaco Gómez y Miguel Ángel Basile, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil MERCK, S.A, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº PRE-CJ-25389-2014 de fecha 28 de octubre de 2014, emanado de la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI); La NULIDAD ABSOLUTA del acto administrativo impugnado y en consecuencia, ORDENA al CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX) revisar la solicitud de Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) signada con el Nº 17465990, realizada por la empresa accionante con los documentos respectivos a los fines de verificar su procedencia.

Esta Corte declaró IMPROCEDENTE la medida de suspensión de efectos solicitada por la ciudadana Maritza Colucci, actuando con el carácter de representante legal de la sociedad mercantil GRANJA AVÍCOLA CHICHÍ C.A., asistida por el abogado Yeudis Farías, contra el acto administrativo identificado con el número PRE-GGAJ-GAN-DAJ-2016 Nº 004822 de fecha 23 de marzo de 2016, emanado del CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), que confirmó la negativa de la Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) a la mencionada empresa, correspondiente a la solicitud Nº 18239316.

En el recurso de nulidad interpuesto por los Abogados Alvaro Garrido Lingg y María del Carmen Zambrano Durán, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano RAÚL SIMÓN SCHATTNER, titular de la cédula de identidad Nº V-6.279.987, contra el acto administrativo signado con la nomenclatura Nº PRE-VECO-GCP-49921 de fecha 26 de octubre de 2011 notificado en esa misma fecha, emanado del CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de nulidad 2.-CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta. 3. NULO el acto administrativo impugnado de conformidad con la motiva del presente fallo. En consecuencia: 3.1 Se ORDENÓ levantar la suspensión del ciudadano Raúl Simón Schattner, titular de la cédula de identidad Nº V-6.279.978 del Registro de Usuarios del Sistema de Administración de Divisas (RUSAD).

En la demanda de nulidad interpuesta por la Sociedad Mercantil TERMINALES MARACAIBO, C.A., contra el acto administrativo de fecha 17 de junio de 2013, S/N dictado por el PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE LOS ESPACIOS ACUÁTICOS (INEA). Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta2. SIN LUGAR la demanda de nulidad