Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- REVOCÓ la sentencia apelada. 4- A los fines de restablecer la situación jurídica infringida por el acto anulado, SE FIJA el nuevo canon de arrendamiento máximo mensual para el inmueble descrito en el presente fallo, en la cantidad de Setecientos Sesenta y Cuatro Bolívares Feurtes con Catorce Céntimos (Bs.F 764,14). 5- Finalmente estimó esta Corte, que si bien le correspondería remitir el presente caso al Tribunal de Apelaciones de Inquilinato de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en la actualidad éste ya no existe por lo que debe remitirlo al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.-TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria interpuesta en fecha 3 de abril de 2008, por el ciudadano RIGOBERTO L. ZABALA G., actuando en su nombre y representación del fallo dictado en fecha 27 de febrero de 2008, y registrado bajo el Nº 2008-00303, mediante la cual se declaró parcialmente con lugar la apelación, se revocó parcialmente la sentencia dictada en fecha 16 de enero de 2007, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, y se ordenó la remisión del expediente al referido Juzgado, a los fines de que éste procediera a pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido, sólo con respecto a la diferencia de las prestaciones sociales. 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria ejercida. 03

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- DESISTIDA la presente causa y extinguida la instancia del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Arturo Rafael de Jesús Montes Sánchez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 91.780, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano MARIO GILBERTO ARTURO MONTES NAVAS, titular de la cédula de identidad N° 4.599.597, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO BOLÍVAR. 04

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 19 de mayo de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18 y siguientes del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual la Vicepresidencia de esta Corte declaró: CON LUGAR la inhibición presentada por el Juez Presidente Emilio Antonio Ramos González, en fecha 23 de abril de 2008. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión de las presentes actuaciones a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que se constituya la Corte Accidental. 03

esta Corte declara: se ordena oficiar al Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que en el lapso de cinco (5) días siguientes a la constancia en autos de su notificación, remita a esta Corte el cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 30 de abril de 2008, exclusive, hasta el 8 de mayo de 2008, inclusive. 02

Esta Corte declara: 1.- IMPROCEDENTE para conocer en consulta de Ley la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región Sur en fecha 11 de julio de 2007 que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DELSY DEL CARMEN MARTÍNEZ ESPINOZA, asistida por el abogado Marcos Goitia contra la FUNDACIÓN DEL NIÑO SECCIONAL APURE. 03

Esta Corte Segunda de lo Contenciosa Administrativa dictó decisión mediante la cual declaró: La declara la nulidad del auto de fecha 9 de marzo de 2007 el auto de dar cuenta, y en consecuencia de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad a la fecha del referido auto, por lo tanto se repone la causa al estado en que se dicte el auto que de inicio a la relación de la causa una vez notificadas las partes del referido auto tomando en cuenta el término por la distancia que corresponda en el presente caso y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, contemplado en el aparte 18 del artículo 19 eiusdem. 04

Esta Corte dictó decisión mediante la cual 1. NO ACEPTA la competencia declinada por el Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por los apoderados judiciales de los ciudadanos CARLOS A. LÓPEZ ESTEVES, LUIS B. AGUILERA y FERNANDO BARRETO GONZÁLEZ, contra el BANCO CENTRAL DE VENEZUELA. 2. PLANTEA el conflicto negativo ante la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 3. ORDENA la remisión del presente expediente a los fines legales correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación, contra la sentencia dictada por el Juzgado a quo, en fecha 8 de julio de 2005, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 2.- CON LUGAR la referida apelación. 3.- ANULA el fallo apelado. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 4.- ORDENA al SENIAT, ajustar la pensión de incapacidad, conforme a lo analizado en la motiva del presente fallo, y pagar dichos ajustes desde el día 24 de agosto de 2004, es decir, desde los 3 meses anteriores a la interposición del presente recurso, para lo cual deberá efectuarse una experticia complementaria del fallo, conforme a lo ya analizado. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de Origen. 04