(Publicación 9-08-18) En fecha 9 de agosto de 2018, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó decisión mediante la cual ordenó notificar a la parte recurrente, para que en un plazo máximo de diez (10) días, de despacho, más ocho (8) días continuos correspondiente al término de la distancia, a partir de la constancia en autos de haberse practicado su notificación, manifieste su interés en darle continuidad al proceso, así como también para que alegue las razones que justifiquen su inactividad, con la advertencia que la falta de comparecencia ante este Órgano Jurisdiccional en el lapso indicado, hará presumir de pleno derecho la pérdida de interés en la misma, sin necesidad de entrar a conocer de la demanda, lo que dará lugar a la extinción de la instancia y el archivo del expediente.

EN FECHA 9 DE AGOSTO DE 2018, FUE DICTADO EL PRESENTE FALLO. En el recurso de apelación ejercido en fecha 13 de junio de 2013, por la Abogada Luisa Gioconda Yaselli Parés, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano JOSÉ GREGORIO MUÑOZ MEDINA contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 11 de junio de 2013, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionada Abogada contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; 3. Se CONFIRMA el fallo apelado.

(Publicación 9-08-18), esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dictó sentencia mediante la cual declaró: la NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 26 de junio de 2018, así como la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, REPUSO la causa al estado de iniciar el lapso de fundamentación de la apelación interpuesta, una vez la Secretaría de esta Corte notifique a las partes de la presente decisión.

EN FECHA 9 DE AGOSTO DE 2018, SE DICTO LA PRESENTE DECISIÓN.En la demanda de nulidad interpuesto por los abogados Pedro Rengel Núñez y Karla Peña García, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil AVON COSMETICS DE VENEZUELA, C.A. en contra del CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX); esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia definitiva mediante la cual declara: 1.- SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta; 2. FIRME el acto administrativo impugnado.

En fecha 9 de agosto de 2018, se publicó la presente decisión. En la demanda por abstención o carencia interpuesta por los Abogados Douglas Humberto Quintero Rodríguez y Hector Rafael Quintero Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BIODAN, C.A., contra CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la presente demanda por abstención o carencia, 2. ADMITE el recurso por abstención o carencia; en consecuencia: 2.1.- Se ORDENA la aplicación del procedimiento breve contemplado en el artículo 65 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.2.2.- Se ORDENA la citación del Presidente del Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX),.2.3.- Se ORDENA la notificación del ciudadano Procurador General de la República

En fecha 9 de agosto de 2018, se publicó la presente decisión. En la demanda por cumplimiento de contrato interpuesta por los Abogados Luis Enrique Villamizar Sánchez y Rosa Elena Zambrano Marcano, actuando con el carácter de Co-Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil MANGECI, C.A., contra la Sociedad Mercantil C.V.G. FERROMINERA ORINOCO, C.A., por el incumplimiento del contrato pedido de compras Nº 4500009682, por la cantidad de doscientos cuarenta mil sesenta y cuatro bolívares con cuatro céntimos (Bs. 240.064,04). Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1.- ACEPTA LA COMPETENCIA declinada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para conocer de la demanda por cumplimiento de contrato, 2.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a lo fines de que decida la admisión de la presente demanda

En fecha 9 de agosto de 2018, se publicó la presente decisión. En el recurso de nulidad interpuesto por el abogado CHARLES W. FRÍAS DUARTE, actuando en su propio nombre y representación contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA (SUNAVI). Esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En fecha 9 de agosto de 2018, se publicó el presente fallo. En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por el Abogado Pellegrino Cioffi Delgado, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana JOLIBETH HELINETH HERRERA DÍAZ, contra el acto administrativo Nº 001071, de fecha 18 de julio de 2012 dictado por el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). Esta Corte dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. SE CONFIRMA el fallo apelado

En fecha 9 de agosto de 2018, se publicó la presente sentencia. En la demanda de nulidad interpuesta por la Abogada Rosa Fuentes, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil CIBER OFFICE 2013, C.A., contra el acto administrativo Nº PRE-VPAI-CJ-014243, de fecha 24 de abril de 2012, emanado por el CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual ordenó: 1. a Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante acerca de lo indicado, concediéndosele el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada, con la advertencia que una vez fenecido dicho lapso sin que la parte actora haya manifestado su interés de proseguir con la presente causa, esta Instancia Judicial procederá a dictar la decisión correspondiente

EN FECHA 9 DE AGOSTO DE 2018, FUE PUBLICADA LA PRESENTE DECISÓN.En la demanda de nulidad interpuesta por las Abogadas María Alejandra Estévez y Mariana Meléndez, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la empresa mercantil. BANCO DE VENEZUELA S.A, BANCO UNIVERSAL, contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en la Resolución Nº. 496.04 dictada por la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras "SUDEBAN". Esta corte dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1.-Menester solicitar a la parte manifieste su interés en la continuación de la causa, para lo cual se ORDENA a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante acerca de lo indicado, concediéndosele diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada.