Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró inadmisible por caducidad la demanda de nulidad interpuesta contra los actos administrativos signados con los números PRE/CJU/GPA/3555/2013 y PRE/CJU/GPA/9523/2013, de fechas 19 de junio de 2013 y 17 de diciembre de 2013 respectivamente, dictados por el Presidente del INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC).

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta, admitió la misma y ordenó notif. a la FGR, PGR, Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia (PROCOMPETENCIA) y al MPPP Comercio. Asimismo ordenó solicitar a PROCOMPETENCIA se sirva remitir los AA relacionados con la causa y finalmente ordenó remitir el exp. a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En fecha 9 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por los ciudadanos Manuel Salvador García Valbuena, Luis Rafael Marante Hidalgo y Atilio José Terán Valera, contra la Superintendencia de Cajas de Ahorro, adscrita al Ministerio del Poder Popular de Economía Finanzas y Banca Pública.

En fecha 9 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar, por el Abogado Ney German Molero Martínez, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Ricardo Simón Ekmeiro Montiel, contra el acto administrativo contenido en el expediente signado con el Nº DR-002-2008 dictado por la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE AUDITORÍA FISCAL de la Sociedad Mercantil PDVSA PETRÓLEOS, S.A. y sus Filiales, bajo la denominación "Auto Decisorio" en fecha 10 de junio de 2013.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano FREDDY ABRAHAM ESPINOZA CORREA, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE; 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta; 3.- SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Antonio Figueroa, actuando en representación del INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE LA PENÍNSULA DE MACANAO DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, en fecha 2 de diciembre de 2013, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano LUIS JOSÉ RODRÍGUEZ. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación; 3.- FIRME la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Cindy Fernández Mijares, actuando con el carácter de apoderada judicial del Concejo Municipal del Municipio Mario Briceño Iragorry del estado Aragua, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado en fecha 3 de julio de 2014, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con Amparo Cautelar por la ciudadana Rocío Jannette Colmenares Espinoza, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO MARIO BRICEÑO IRAGORRY DEL ESTADO ARAGUA; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. IMPROCEDENTE la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; 4. En consecuencia, se declara FIRME la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 31 de julio de 2013, por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 23 de julio de 2013, mediante la cual declaró "SIN LUGAR" el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por el apoderado judicial de la ciudadana YANE VERÓNICA LÓPEZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 076/2010, de fecha 25 de agosto de 2010, emanado de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación incoado, 3.- CONFIRMA la decisión apelada. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación intentado por los ciudadanos JOSÉ ÁLVAREZ, ÁNGEL OLIVO, RAFAEL MACHADO Y PEDRO APOTO, actuando debidamente asistidos por abogado, contra la sentencia emitida por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en fecha 13 de febrero de 2014, que declaró inadmisible el amparo cautelar solicitado en el marco de la demanda de nulidad intentada por los precitados ciudadanos, contra la Gaceta Municipal Nº 01 de fecha 1 de enero de 2013, dep.legal.PP-0274, dictada por el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO ATURES DEL ESTADO AMAZONAS. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación intentado. 3.- CONFIRMA la decisión apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. VÁLIDO el escrito de fundamentación a la apelación presentado por la recurrente el día 15 de julio de 2013; 2.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación; 3.- Se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.