La Corte, NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región del Sur, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado, REMITE el expediente al Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Región del Sur, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

La Corte se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto subsidiariamente con solicitud de suspensión de efectos, INADMISIBLE el recurso de nulidad incoado.

La Corte se declara COMPETENTE para conocer de la Consulta de la sentencia dictada en fecha 18 de enero de 2005, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, que declaró con lugar la pretensión de amparo constitucional interpuesta, ORDENA LA REMISIÓN del presente expediente al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes.

La Corte declaró DESISTIDA la apelación interpuesta.

La Corte declaró CON LUGAR la inhibición formulada por el abogado JOSÉ GREGORIO SILVA BOCANEY, Juez Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en el juicio que por recurso contencioso administrativo de nulidad sigue la sociedad mercantil CORPORACIÓN PRESTIGE, C.A., contra la DIRECCIÓN DE INGENIERÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA.

La Corte declaró CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada TERESA GARCÍA DE CORNET, Jueza Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el juicio que por querella funcionarial sigue la ciudadana ENRIQUETA COURBENAS, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del MINISTERIO DE FINAZAS.

La Corte NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el JUZGADO SUPERIOR PRIMERO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO, DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR, para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado antes referido.

La Corte se declaró INCOMPETENTE para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. DECLINA la competencia en el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital que conozca, previa distribución, para decidir la presente causa. En consecuencia, se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior Distribuidor en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines de que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 9/2005, de 5 de abril (caso: UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (caso: INVERSIONES ALBA DUE, C.A.), y del presente fallo.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, para conocer del recurso de nulidad interpuesto. Se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, a los fines de que asuman la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 9/2005, de 5 de abril (caso: UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (caso: INVERSIONES ALBA DUE, C.A.), y del presente fallo.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores, Bancario y Tribunal en lo Contencioso Administrativo del Estado Amazonas. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente a la referida Corte de Apelaciones, a los fines de que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 9/2005, de 5 de abril (caso: UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (caso: INVERSIONES ALBA DUE, C.A.), y del presente fallo.