Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 28 de noviembre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación presentado por el abogado JORDY ENRIQUE MONCADA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº. 130.097, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil NESTLÉ DE VENEZUELA, S.A., contra la decisión emanada del Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativa, en fecha 12 de noviembre de 2008. 2. SIN LUGAR la apelación. 3. SE CONFIRMA la declinatoria en los términos expuestos en la decisión emanada del Juzgado de Sustanciación, en fecha 12 de noviembre de 2008. 4. SE ORDENA remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de lo Contencioso Tributario del Área Metropolitana de Caracas. 01

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó decisión mediante la cual declaró INADMISIBLE por inepta acumulación la demanda interpuesta por el abogado Ernesto Rincón Torrealba actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ORANGEL EDICIO PAZ FUENMAYOR contra los ciudadanos MARVIS SÁNCHEZ HERNÁNDEZ viuda de PAREDES, LEONARDO PAREDES SÁNCHEZ y ANTONIO PAREDES SÁNCHEZ, actuando como socios de la sociedad mercantil Centro Hípico El Puerto C.A, y subsidiariamente a la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARA DEL ESTADO ZULIA. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 17 de noviembre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, por el ciudadano AUDILIO JOSÉ THOMAS LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº 6.204.538, asistido por la abogada Adriana Josefina Sánchez Benítez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 43.455, contra el acto administrativo de fecha 17 de julio de 2008, emanada de la División de Investigación y Determinación de Responsabilidad Administrativa de la Oficina de Auditoría Interna de la Fundación Gran Mariscal de Ayacucho. 2.- ADMITE el recurso ejercido. 3.- IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de suspensión de efectos. 4.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que el proceso continúe su curso de Ley. Se ordenó la notificación. 04

Esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la abogada María Z. Molina Sánchez, anteriormente identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano JULIO ALBERTO LEONES MONTESDEOCA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua dictada en fecha 7 de mayo de 2008, mediante la cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la representación judicial del prenombrado ciudadano, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO ARAGUA; 2.- Se ORDENA pasar el expediente a la Secretaría de esta Corte a los fines que continué el procedimiento de Ley, previa notificación de las partes. 01

Esta Corte mediante decisión declara:1.- IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar innominada realizada en fecha 15 de enero de 2009, por el abogado Alejandro García, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 131.050, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCCIONES YAIPAL, C.A., en la demanda por "Cumplimiento de Contrato e Indemnización de daños y perjuicios" interpuesta contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), 2.-ORDENA la remisión inmediata del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que el proceso continúe su curso de Ley. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 20 de diciembre de 2004, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ ÁNGEL RODRÍGUEZ GÓMEZ contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, ahora contemplado en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, REVOCA la referida decisión. 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró SIN LUGAR el referido recurso. 3. CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró SIN LUGAR el referido recurso. 3. CONFIRMÓ la sentencia apelada. Se ordenó la notificación de las partes y la remisión del expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital. 04