Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: ACEPTA LA COMPETENCIA que le fue conferida por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, mediante la cual conoció de la regulación de competencia solicitada por la parte demandante, y declaró competente para conocer de la presente causa a esta Corte, de la demanda interpuesta por el apoderado judicial de la sociedad mercantil HOSPITAL LA PAZ, S.A, contra la sociedad mercantil ENERGÍA ELÉCTRICA DE VENEZUELA, C.A (ENELVEN).2.- NULAS todas las actuaciones efectuadas ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, y se REPONE la causa al estado de pronunciarse sobre la admisión de la presente demanda, en consecuencia, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de resuelva sobre la admisión de la presente demanda.

Esta Corte declara, DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Y conociendo en consulta, se CONFIRMA el fallo dictado en fecha 13 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la Demanda de Nulidad interpuesta conjuntamente con acción de Amparo Cautelar, por el abogado Virgilio Gómez, actuando con el carácter de apoderado judicial de el ciudadano Juan Manuel Fernández Fernández, antes identificados, contra el acto administrativo número 102469, de fecha 18 de septiembre de 2012, dictado por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), mediante el cual se decidió el recurso de reconsideración interpuesto por el mencionado ciudadano, contra la decisión del 24 de agosto de 2012 dictada por el mismo ente, que negó la solicitud de aprobación de divisas realizada por el ciudadano Gabriel Adrián Fernández Catanese, antes identificado. 2. ADMITE preliminarmente la demanda en los términos expuestos. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 3.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines que se pronuncie sobre la caducidad.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 27 de octubre de 2004, por el abogado Gerald Fink Finowicki, actuando con el carácter de apoderado judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO FONDO ÚNICO SOCIAL, contra la decisión de fecha 14 de octubre de 2004, emanada del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano JESÚS ANTONIO PERDOMO MACHADO contra el mencionado Instituto; 2.- CON LUGAR, la apelación interpuesta.; 3.- REVOCA, la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, de fecha 14 de octubre de 2004; 4.- SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el por el ciudadano JESÚS ANTONIO PERDOMO MACHADO, contra el mencionado Instituto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada MILDA DEL VALLE ROBLES GASCON, ut supra identificada, actuando en su propio nombre y representación, contra la decisión de fecha 21 de junio de 2013, dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos por la mencionada querellante, contra el acto administrativo de remoción y retiro contenido en la Resolución número 1151 de fecha 27 de agosto de 2012, emanado del MINISTERIO PÚBLICO. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte querellante. 3.- Se CONFIRMA, el fallo apelado.

Se dictó decisión en la que esta Corte declaró: 1. COMPETENTE para conocer del recurso de apelación. 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. SE ANULA PARCIALMENTE la decisión dictada por el iudex a quo, únicamente en cuanto a la improcedencia del pago del complemento de la antigüedad, así como el pago de los dos (2) días adicionales de sueldo a partir del primer año de servicio, en consecuencia: 3.1. SE ORDENA la realización de una experticia complementaria del fallo. 4.- Se deja INCÓLUME la decisión apelada en cuanto a los conceptos laborales de prestaciones sociales, intereses de la prestación de antigüedad, vacaciones y bono vacacional fraccionado del año 2008, la negatoria del pago de las vacaciones anuales no disfrutadas, el pago de las diferencias salariales, así como su incidencia en la bonificación de fin de año correspondiente al año 2008, los intereses moratorios, y la condenatoria en costas del Municipio recurrido.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de enero de 2013, por la abogada Janine Palacios, antes identificada, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 18 de enero de 2013, que declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana YETSIRE TERESA FIGUEREDO MOLINA, titular de la cédula de identidad número 13.538.018, contra el GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL, por concepto de incidencia salarial; DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia, FIRME el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas. 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de perención interpuesta por la representación judicial de la parte demandante. 3.- SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte recurrida. 4.- CONFIRMA el auto dictado en fecha 31 de enero de 2007, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital . Se ordenó notificar el presente fallo y remitir el expediente al Juzgado de origen.

Esta Corte dictó decisión, mediante la cual declaró: . VÁLIDO el escrito de fundamentación a la apelación presentado por la recurrida el día 7 de octubre de 2013. 2.- La NULIDAD de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 3.- Se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelación ejercidos por ambas partes, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre en fecha 15 de enero de 2013, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana INGRITH DEL CARMEN ACUÑA PINO, contra la CONTRALORÍA DEL ESTADO SUCRE. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrida. 3.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrente, y en consecuencia: 4.- Se CONFIRMA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en fecha 15 de enero de 2013.