Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - La reanudación de la presente causa al estado de que se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con el procedimiento de segunda instancia contemplado en el artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, previa notificación de las partes, en el entendido que una vez conste en actas la última de las notificaciones ordenadas, mediante auto expreso y separado se fijará el lapso de cinco (5) días de despacho más el termino de la distancia que haya lugar, para que la contraparte de contestación a la fundamentación de la apelación y consigne las pruebas documentales que tenga a bien hacer valer.

Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: - La reanudación de la presente causa al estado de que se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con el procedimiento de segunda instancia contemplado en el artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; previa notificación de las partes, en el entendido que una vez conste en actas la última de las notificaciones ordenadas, mediante auto expreso y separado se fijará el lapso de cinco (5) días de despacho más el termino de la distancia que haya lugar, para que la contraparte de contestación a la fundamentación de la apelación presentada y consigne las pruebas documentales que tenga a bien hacer valer.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de nulidad conjuntamente con amparo cautelar, interpuesta por los abogados Andrés Enrique Alfonzo e Ignacio Pages, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil ECONOINVEST FACTORING, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 002-2010 de fecha 16 de septiembre de 2010, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Número 39.525 el 6 de octubre de 2010, emanada de la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE VALORES, mediante la cual se resolvió intervenir a la referida sociedad mercantil, entre otras, por ser una empresa relacionada de Econoinvest Casa de Bolsa, C.A.

Esta Corte estima pertinente la notificación del Síndico Procurador y del Alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, motivo por el cual ordena suspender la presente causa por un lapso de treinta (30) días continuos, contados a partir de la fecha de la consignación en autos de la última de las aludidas notificaciones.

Esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo a la decisión de fecha 24 de mayo de 2004, dictada por el Juzgado Superior Tercero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por las abogadas Mireya Rivero León y Nelly Álvarez Herrera, inscritas en el IPSA bajo los Nº 21.007 y 12.787; respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana GLADYS OLIVA OLAVARRIETA DE GULL, titular de la cédula de identidad Nº V-3.806.526, contra el MINISTERIO DE LA FAMILIA (hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS COMUNAS Y PROTECCIÓN SOCIAL). 2. REVOCA PARCIALMENTE el auto emanado de este Órgano Colegiado de fecha 1º de febrero de 2005, únicamente en cuanto al inicio de la relación de la causa, sin perjuicio del resto de las actuaciones procesales realizadas por esta Corte. 3. se CONFIRMA el fallo objeto de consulta.

Esta Corte acuerdó reconstituir a derecho a las partes, para lo cual se ordena su notificación, y la reanudación de la misma al estado de que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia contemplado en el artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en el entendido que una conste en actas la última de las notificaciones ordenadas, mediante auto expreso y separado se fijará el lapso de 10 días de despacho más el termino de la distancia que haya lugar, para que la parte apelante presente por escrito las razones de hecho y de derecho en las que fundamente su recurso, así como las pruebas documentales que tenga a bien hacer valer. De igual manera, se ordena notificarles del contenido del auto de abocamiento recaído en fecha 16 de enero de 2012, de conformidad con lo establecido en el artículo 39 ejusdem y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Esta Corte estima necesario solicitar a la apoderada judicial de INAVI, que en el lapso de diez (10) días de despacho siguientes a la constancia que se deje en autos de su notificación, remita a este Órgano Jurisdiccional la documentación antes señalada.

Esta Corte declara Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la abogada Liliana Soto Rivera, en su carácter de apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI) contra la sentencia de fecha 11 de septiembre de 2003 por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Carlos Alberto Pérez Bustamante, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ROSAURA AMELIA PARDO, contra el referido Instituto; SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto; CONFIRMA con las modificaciones expuestas la sentencia dictada en fecha 23 de abril de 2003 dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

LA CORTE declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Luis Ramón Meneses Lucena, titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.495.195, en su condición de tercero interesado. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial del ciudadano Luis Ramón Meneses Lucena en su condición de tercero interesado. 3.- REVOCA la sentencia dictada en fecha 1º de agosto de 2011 por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la representación judicial del INSTITUTO DE FERROCARRILES DEL ESTADO (IFE).

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 5 de agosto de 2003, por el abogado Rafael Zurita, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano EDGAR ANTONIO GUARIGUATA contra de la sentencia dictada el 2 de abril de 2003 por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró inadmisible la querella funcionarial interpuesta por la parte recurrente contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.). SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte querellante. CONFIRMA en los términos expuestos la sentencia apelada.