Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Órgano Jurisdiccional estimó que la competencia para conocer de la presente demanda por ejecución de fianza conjuntamente con medida de prohibición de enajenar y gravar, interpuesta por el apoderado Judicial de la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS contra la empresa CONSTRUCTORA MARABEY, C.A. Y C.A. DE SEGUROS ÁVILA, en razón de la cuantía corresponde a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, de conformidad con lo previsto en el artículo 25 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa en concordancia con lo previsto en el artículo 23 numeral 2 eiusdem. Asimismo ordenó remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación, vista la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, de fecha 6 de agosto de 2007, acordó el desglose del cartel de emplazamiento de fecha 6 de junio de 2007 y computo, una vez conste en autos la notificación de la presente decisión de la ciudadana Procuradora General de la República.

Auto mediante el cual se providenció los escritos de pruebas presentados por las representaciones judiciales del Directorio de Resposabilidad Social y de la sociedad mercantil Emisora Caracas FM 92.9, C.A. y el ciudadano Peter Bottone.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanción estimó que la competencia para conocer de la presente demanda.

Se dictó auto mediante el cual se ordenó pasar el presente expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo previsto en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en vista de no haberse promovido pruebas.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación, vista la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, de fecha 3 de febrero de 2011, acordó el desglose del cartel de emplazamiento de fecha 17 de octubre de 2007 y computo, una vez conste en autos la notificación de la presente decisión de la ciudadana Procuradora General de la República.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la abogada Marleny Garcés de Lossada, actuando en el carácter de apoderada judicial de la ciudadana Diana Villalobos de Garcés, contra la providencia administrativa dictada en sesión N° 1.191 de fecha 30 de agosto de 2006, por el Fondo De Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE).

Se dictó auto mediante el cual, este Juzgado de Sustanciación ordenó notificar a la ciudadana Fiscal General de la República, Procuradora General de la República y al ciudadano Presidente del Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS), asímismo, se ordenó librar despacho para notificar al ciudadanosa César Porras Menéndez, a los fines de la continuación del curso de ley, en virtud de que la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo de fecha 21 de octubre de 2010, admitió el presente recurso.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 3 de julio de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el Título IV, Capítulo III, artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta de la decisión dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 20 de febrero de 2008, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ANTONIO TREJO CALDERÓN, identificado en el encabezado del presente fallo, contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO MIRANDA. 2.- REVOCA la decisión dictada el 20 de febrero de 2008, por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por ajuste de jubilación. 3.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el al ciudadano ANTONIO TREJO CALDERÓN contra el CONSEJO LEGISLATIVO DEL ESTADO MIRANDA. Se ordenó la notificación.