En la demanda por abstención o carencia interpuesta por el ciudadano GONZALO ANTONIO RODRÍGUEZ ARAUJO, contra la SUPERINTENDENCIA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE), Dirección Región Apure. Esta Corte declaró: 1. Que ACEPTA LA COMPETENCIA que le fuere declinada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, para conocer y decidir de la causa; 2. ADMITIÓ la demanda por abstención o carencia; en consecuencia: 2.1.- ORDENÓ la aplicación del procedimiento breve contemplado en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; 2.2.- ORDENÓ la citación del Director(a) de la Superintendencia de los Derechos Socioeconómicos (SUNDDE), Dirección Región Apure; 2.3.- ORDENÓ la notificación del ciudadano Procurador General de la República.

Recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Abogada Mercedes Coromoto Escobar, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil SISTEMAS FREZZA, C.A., contra el acto administrativo de efectos particulares signado bajo el Nº CAD-PRES-GBYS-50200, dictado en fecha 26 de marzo de 2009 por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI) hoy CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), mediante el cual se declaró la perención administrativa de la solicitud de autorización de adquisición de divisas para importación Nº 5805346. Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el recurso de nulidad interpuesto. 2.- SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 6 de octubre de 2009, por el Abogado Wilmer Partidas, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana ZURIMA BETZAIDA MARTÍNEZ DÍAZ, contra la sentencia dictada en fecha 5 de octubre de 2009, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto 3.- CONFIRMA el fallo apelado

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Nathaly Cubillán, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano Gustavo Emil Velásquez Rojas, contra la decisión del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 7 de noviembre de 2005, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso interpuesto, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior 2. LA INCOMPETENCIA de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.3. DECLINA la competencia en el Tribunal de Primera Instancia de Juicio Laboral del Estado Lara que corresponda por distribución. 4. Ordena REMITIR el expediente al Tribunal Distribuidor.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Luisa Elena Mendoza Sequera, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la FUNDACIÓN INSTITUTO CARABOBEÑO PARA LA SALUD (INSALUD), contra la sentencia dictada en fecha 16 de diciembre de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana TERESA DE JESÚS BOLÍVAR CARRIZALES, debidamente asistida por el Abogado Francisco Gustavo Amoni Velásquez, contra el referido Instituto, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3 ANULA el fallo apelado; 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Liliana Abreu, actuando con el carácter de Apoderada Judicial del ciudadano MIGUEL ANTONIO ARAUJO GUTIÉRREZ, y en fecha 17 de mayo de 2010, por la Abogada María Alejandra Macsotay, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2010, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida 3. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora 4. ANULA el fallo apelado 5. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso interpuesto

En el recurso de apelación ejercido en fecha 3 de mayo de 2010, por el Abogado León Benshimol, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MARLENE GERDER, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en 19 de marzo de 2010, que declaró Sin Lugar el recurso interpuesto contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.Su COMPETENCIA ; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.REVOCA la Sentencia dictada; 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso contencioso administrativo funcionarial y como consecuencia se declara la Nulidad de la Providencia Administrativa S/N de Fecha 15 de mayo de 2009; 5.Se ORDENA al Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas dictar una nueva Providencia Administrativa por medio de la cual se le conceda el beneficio de la Jubilación; 6.- Se ORDENA sea practicada una experticia complementaria.

En el recurso de apelación interpuesto por la Abogada Daniela Palermo, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil SILARCA, esta Corte: Declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto, contra la sentencia de fecha 20 de noviembre de 2013, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, que ordenó la reposición de la incidencia de tacha al estado de admisión. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCÓ la sentencia apelada. 4. ORDENÓ la continuación de la incidencia de tacha.

En el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Efraín Sánchez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana LESBIA SÁNCHEZ, esta Corte: Declaró 1.- Su COMPETENCIA para conocer del Recurso de apelación contra la sentencia, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, por la cual se declaró Incompetente para decidir el recurso contencioso administrativo funcionarial, y Declinó la competencia en los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. 2.- IMPROCEDENTE el recurso de apelación. 3.- INOFICIOSO pronunciarse sobre el desistimiento del recurso de apelación. 4.- Se ORDENÓ la remisión del presente expediente al Tribunal de origen. 5.- Se ORDENÓ la remisión de las copias certificadas de la presente decisión y del libelo de la demanda a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, y al Colegio de Abogados del Distrito Capital.

En el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 8 de agosto de 2006, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana CARMEN ROSA GONZÁLEZ OREA, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA (IAAIM). Esta Corte declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer del mismo; 2. DESISTIDA la apelación; 3. PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta; 4. Conociendo en consulta obligatoria de Ley, se REVOCÓ la sentencia; 5. PARCIALMENTE CON LUGAR la querella; 5.1 NULO el acto administrativo impugnado, conforme a la parte motiva del fallo; 5.2. ORDENÓ la reincorporación de la querellante al cargo de Informador de Aeropuerto II; 5.3. NEGÓ el pago de los sueldos; 5.4. Se NEGÓ los beneficios socioeconómicos solicitados.