Se dicto sentencia mediante la cualesta Corte declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el INSTITUTO NACIONAL DE PESCA Y ACUICULTURA, contra la decisión dictada por Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital de fecha 24 de octubre de 2007, mediante la cual declaró la "perención de la instancia", en la demanda de ejecución de fianzas interpuesta por la representación judicial del referido Instituto contra las empresas CONSTRUCCIONES ABIAD C.A. y SEGUROS CORPORATIVOS C.A.; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- REVOCA el fallo apelado; 4.- SE ORDENA la remisión del expediente al Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, a los fines que continúe con la sustanciación de la causa.

En aras de salvaguardar el derecho a la defensa, de conformidad con lo estatuido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicable de manera supletoria al presente caso por mandato del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y visto que la parte apelante fundamentó su apelación tempestivamente, resulta forzoso para esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declarar la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. En consecuencia, se REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contado a partir de que conste en actas la última de las notificaciones de las partes y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, en atención a lo establecido en el artículo 92 y siguientes eiusdem. Así se decide.

Esta Corte considera que existen elementos suficientes para señalar que efectivamente el referido Juez se encuentra incurso en la causal de recusación establecida en el numeral 6° del artículo 42 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; en consecuencia, se declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Juez Gustavo Valero Rodríguez.

Esta Corte declaró: 1.- Se ACUERDA la homologación solicitada por ambas partes en fecha 18 de septiembre de 2013. 2.- Se da por TERMINADA la presente causa, en consecuencia, se ORDENA el archivo del expediente.

Esta Corte declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 9 de mayo de 2013, mediante el cual se declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Anaul Rojas Guerra, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JORGE RAFAEL TINEO GÓMEZ, titular de la cédula de identidad Nº 4.048.170, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, con ocasión a la diferencia de prestaciones sociales adeudadas. 2.- Conociendo en virtud de la consulta de ley, prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA, en los términos expuestos la sentencia proferida por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 9 de mayo de 2013.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- INCOMPETENTE para conocer y decidir la presente demanda. 2.- NULO todo lo actuado en la presente causa. 3.- DECLINA la competencia del presente asunto a los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Vargas. 4.- Se ORDENA anexar copia de la presente decisión en el cuaderno de medidas.

Esta Corte declara sin lugar el recurso de apelación interpuesto, en consecuencia se confirma el fallo de fecha 29 de enero de 2013, el cual declaró desistida la demanda.

Advierte esta Corte que del análisis de las actas que conforman el expediente, se puede verificar, la incomparecencia de la parte accionante a la audiencia de juicio celebrada en el marco de la demanda de nulidad incoada, configurándose así el supuesto establecido en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, por lo que resulta forzoso declarar desistido el procedimiento de autos.

Eta Corte declara: .- 1. Su COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación interpuestos en fecha 10 y 26 de abril de 2006. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la abogada Nancy Montaggioni, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte recurrida; en consecuencia: 3.- Se REVOCA el fallo apelado, en los términos expuestos en la motiva de la sentencia; y conociendo el fondo: 4.- CON LUGAR el recurso de nulidad interpuesto; 5- Se ORDENA la reincorporación del actor al cargo que venía ejerciendo o a uno de igual o superior jerarquía, con el pago de los sueldos dejados de percibir; 6.- PROCEDENTE al pago por los conceptos de "prima por jerarquía y responsabilidad y prima de profesionalización", como parte de la remuneración mensual del recurrente. 7.- Se ORDENA la realización de una experticia complementaria al fallo, a los fines de que en definitiva se determine lo que corresponde a la parte recurrente.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 13 de noviembre de 2002, por la representación judicial de la ciudadana GREGORIA ANTONIA ZAMBRANO COLMENÁREZ, antes identificada, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 16 de julio de 2002, por medio de la cual declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO ANDRÉS ELOY BLANCO DEL ESTADO LARA.2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se CONFIRMA la sentencia apelada.