Esta Corte a los fines de emitir un pronunciamiento en relación a la homologación del desistimiento formulado, SOLICITÓ a la Procuraduría General de la República, que dentro del lapso de diez (10) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación del presente auto, consignen LA OPINIÓN que considere conveniente en relación a la referida solicitud de desistimiento formulado, de conformidad con lo dispuesto en las normas establecidas en el Decreto Ley que rige sus funciones.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la abogada Yumiko Nakada Herrera, actuando con el carácter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, en fecha 20 de abril de 2015; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, por lo tanto se REVOCÓ la decisión dictada en fecha 20 de abril de 2015, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro; y NEGÓ el desistimiento de la acción efectuada por la actora.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la abogada Yumiko Nakada Herrera, actuando con el carácter de Sustituta del Procurador General del estado Monagas, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, en fecha 20 de abril de 2015; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, por lo tanto se REVOCÓ la decisión dictada en fecha 20 de abril de 2015, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro; y NIEGA la homologación del desistimiento de la acción efectuada por la actora.

Esta Corte declaró IMPROCEDENTE la "medida Cautelar innominada..." solicitada por la Abogada María del Amparo Parejo de Hibirma, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil OPERADOR CAMBIARIO FRONTERIZO EL AMIGO, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 144-14 de fecha 14 de octubre de 2014, dictado por la SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN), mediante el cual declaró Sin Lugar el recurso de reconsideración interpuesto por la mencionada empresa, contra la Resolución Nº 060-14 del 7 de mayo de 2014, que revocó la autorización de funcionamiento de la empresa accionante.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. SU COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida en fecha 13 de febrero de 2014, por la Representación Judicial del ciudadano RORYC ENRIQUE ACEVEDO BRICEÑO, contra la decisión dictada en fecha 16 de enero de 2014, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano contra el INSTITUTO AUTÓNOMO "HOSPITAL UNIVERSITARIO DE CARACAS". 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCA el fallo apelado. 4. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia declarando: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 24 de octubre de 2011, por el Abogado Marcos Goitia, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana MELITZA CAROLINA GUTIÉRREZ CORRALES, contra la decisión emanada en fecha 24 de octubre de 2011 por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, que declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra la GOBERNACION DEL ESTADO APURE. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. Se REVOCA la sentencia apelada. Se declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En esta misma fecha esta Corte dictó decision mediante la cual declaró 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la ciudadana ANA ISABEL CARVAJAL PINTO, contra el auto dictado en fecha 8 de mayo de 2015, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, mediante el cual pronunció sobre las pruebas promovidas por las partes intervinientes, en la demanda de nulidad interpuesta por la referida ciudadana contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAN CRISTÓBAL DEL ESTADO TÁCHIRA. 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. REVOCA PARCIALMENTE el auto apelado.

En el Recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de marzo de 2013, por la sustituta de la Procuraduría General del estado Barinas, contra el dispositivo del fallo dictado por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de Los Andes en fecha 13 de marzo de 2013, mediante el cual se declaró Con Lugar la querella interpuesta por el ciudadano JOSÉ GREGORIO SUÁREZ JIMÉNEZ, contra la DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA DEL ESTADO BARINAS, apelación que fue ratificada en fecha 29 de julio de 2013, contra el exteso del referido fallo, proferido en fecha 6 de mayo de 2013. Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación; 2. DESISTIDO el referido recurso; .3. Conociendo en CONSULTA obligatoria declara: 3.1 REVOCA el fallo dictado por el referido Juzgado Superior, en fecha 6 de mayo de 2013; 3.2 SIN LUGAR la querella.

En la recusación propuesta por la Abogada VÍCTORIA DURÁN PÉREZ, actuando en nombre propio y representación. Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer y decidir la referida recusación; 2.- SIN LUGAR la recusación planteada contra los Abogados MIRIAM BECERRA, en su condición de Juez Presidente de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y EFRÉN NAVARRO, en su carácter de Juez.

Esta Corte dicto sentencia mediante la cual declaro CON LUGAR la inhibición realizada en fecha 29 de octubre de 2015, por el Abogado Efrén Navarro, actuando con el carácter de Juez de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa.