En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su INCOMPETENCIA para conocer recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Apoderado Judicial del ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA contra el acta de asamblea protocolizada por el REGISTRO MERCANTIL PRIMERO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL Y EL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, el 3/12/2008, bajo el N° 17, tomo 219-a-Pro, 2. DECLINA LA COMPETENCIA para conocer del presente asunto en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Miranda que corresponda según distribución y 3-ORDENA la remisión del expediente.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, de la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en fecha 11 de junio de 2013, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado HENRY MORENO, actuando en su propio nombre y representación, contra el INSTITUTO DE LA VIVIENDA DEL ESTADO APURE (INFREA) y 2. CONFIRMA con la reforma y ampliación indicadas la sentencia sometida a consulta.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Oswaldo Padrón Amare y Lizbeth Subero Ruiz, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL C.A., contra la Resolución Nº 413-06 dictada por la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS (SUDEBAN) hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO y 2. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer la inhibición planteada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Marcos Goitia, antes identificado, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano MAROA MITAYI AZAVACHE PEÑA contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE y 2.-CON LUGAR la inhibición planteada.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte DECLARA la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas a partir del 18 de septiembre de 2013, fecha desde la cual inició el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación y 2. ORDENA la reposición la causa al estado en que el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, realice todo lo conducente a los fines de notificar a las partes de la remisión del expediente a esta Corte, a los fines de dar trámite al procedimiento de segunda instancia conforme con lo establecido en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer la inhibición planteada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Marcos Goitia, antes identificado, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano MIGUEL ROGELIO MORENO contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE y 2.-CON LUGAR la inhibición planteada.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los Abogados Enrique Sánchez Falcón y Jorge Planas Hernández, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ciudadana MARÍA ELENA FUMERO MESA, contra el acto administrativo contenido en la decisión de fecha 14 de febrero de 2013, dictada por la AUDITORÍA INTERNA DE LA SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO y 2. ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, agregar copia certificada de la presente decisión en el expediente signado bajo el Nº AP42-G-2013-000324.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta obligatoria establecida en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia definitiva dictada por el referido Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 19 de julio de 2007, mediante la cual se declaró Parcialmente Con Lugar la querella funcionarial incoada por el Abogado Stalin Rodríguez, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano JOSÉ CONCEPCIÓN VALERA BRIZUELA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN y 2.- CONFIRMA con la ampliación expuesta, la sentencia objeto de consulta.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: DESISTIDO el procedimiento en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos el ciudadano Javier Eleizalde Peña, en su condición de Representante Legal de la Sociedad Mercantil DUCTH ANTILLES EXPRESS BV S.A., debidamente asistido por el Abogado Fernando Sánchez, contra el acto administrativo de fecha 4 de octubre de 2012, notificado mediante oficio Nº PRE/CJU/GPA/10124/2012, del 19 de diciembre de 2012, dictado por el INSTITUTO NACIONAL DE AERONAÚTICA CIVIL (INAC), mediante el cual se procedió una multa de mil unidades tributarias (1000 U.T.), por incurrir en el supuesto de hecho previsto y sancionado en el numeral 1.1.1 del artículo 126 de la ley de Aeronáutica Civil.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: HOMOLOGADO el desistimiento del procedimiento del procedimiento, realizado en fecha 3/10/2013, por la Apoderada Judicial del Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios, en el recurso contencioso administrativo de nulidad que ejercieran los Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil BANCO FEDERAL, C.A., contra el acto administrativo contenido en la Resolución N° 006.07 de fecha 4/01/2007, emanada de la SUPERINTENDENCIA DE BANCOS Y OTRAS INSTITUCIONES FINANCIERAS, hoy SUPERINTENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR BANCARIO (SUDEBAN).