Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley de la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 3 de diciembre de 2001, mediante la cual declaró Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano GUSTAVO COLORADO PALENCIA, representado por las abogadas Naila Marín y Martha González, contra el Acto Administrativo número 52, de fecha 12 de enero de 2001, suscrito por la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO. 2.- Se REVOCA PARCIALMENTE la sentencia consultada, respecto al pago de "cualquier otro beneficio socioeconómico" otorgado por el referido Juzgado Superior. 3.- PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. 4.- Se ORDENA el cálculo por experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: librar boleta al ciudadano Luís Ramón Bejarano Valderrama, antes identificado, y oficio al Municipio Ribero del estado Sucre, para que se den cumplimiento a lo ordenado, dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de las notificaciones ordenadas en el presente auto.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: .- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el ciudadano LUIS CÉSAR GAMARDO VIÑA, representado judicialmente por la abogada Milagros Hernández Aguilera, anteriormente identificada, contra la decisión de fecha 20 de febrero de 2008, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, mediante la cual declaró inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA BOLIVARIANA DEL MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE, por haber operado la caducidad; 2. CON LUGAR la apelación ejercida; 3. REVOCA el referido fallo; 4. ORDENA la remisión del expediente al Tribunal de origen, a los fines de que se pronuncie sobre el fondo de la presente controversia.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró la NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 12 de agosto de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y en consecuencia, REPONE la causa al estado de notificar a las partes para que, una vez conste en autos la última de las notificaciones ordenadas, se dé inicio al lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, tomando como VÁLIDO el escrito de fundamentación a la apelación presentado por el abogado Yurii Salas, en fecha 15 de octubre de 2013.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDO el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Pretensión de Amparo y Medidas Cautelares Innominadas de la empresa ILSANTA LABORATORIES S.A, antes denominada C.A.V.J Corporation, empresa debidamente registrada en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del estado Lara el día 30 de junio de 1997, bajo el número 25, Tomo 29-A, representada por los abogados Javier Simón Gómez González, Juan Carlos Velásquez Abreu y Jessica Araque, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 51.510, 46.986 y 97.436, respectivamente, contra el acto de multa y clausura definitiva a la referida sociedad mercantil, dictada por la DIRECCIÓN GENERAL SECTORIAL DE CONTRALORÍA SANITARIA DEL MINISTERIO DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL DE LA REPÚBLICA.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Manuel Assad en su carácter de apoderado judicial de la parte querellante, contra la sentencia dictada por el referido Juzgado Superior en fecha 21 de enero de 2008, que declaró SIN LUGAR, el recurso interpuesto por el ciudadano ANTONIO JOSÉ GARCÍA BAGARAZZA contra la comunicación 259, de fecha 26 de junio de 2007, a través del cual le indican que no existían "elementos suficientes para revocar [la nueva clasificación y denominación de cargos] por cuanto los cargos en reclamación pertenecen a series cerradas, las cuales requieren poseer el título Universitario y la inscripción en el respectivo colegio profesional", emanada de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido en fecha 28 de junio de 2012, por el apoderado judicial de la parte recurrente, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 2 de febrero de 2012, que declaró sin lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos, por la sociedad mercantil BADIFA CONSTRUCTORA, C.A., representada por el abogado Alex F. Muñoz G., contra la Providencia Administrativa número 707/09 de fecha 26 de octubre de 2009, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- SE CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó notificar a las partes y remitir el expediente al Juzgado de origen.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, y Municipio Arismendi del estado Barinas, en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Joel Jesús Campo Ruíz, representado por el abogado Marcos Goitia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número. 75.239, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE; CON LUGAR la inhibición propuesta; SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del referido Juzgado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ordenó: NOTIFICAR al ciudadano Lisandro Antonio Certad Millán, parte apelante en la presente causa o en su defecto a sus apoderados judiciales, los abogados José Gregorio Garrido Ruíz y María Zulayma Molina Sánchez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 99.757 y 99.688, respectivamente, para que expongan, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, más dos (2) días continuos correspondientes al término de la distancia, contados a partir que conste en autos el recibo de las notificaciones respectivas; si conservan interés en continuar el presente proceso y, de ser éste el caso, expresen los motivos por los cuales mantienen el referido interés en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto. En caso de no obtener respuesta, dentro del plazo fijado, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo considerará la pérdida del interés en el Recurso interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la consulta de Ley con motivo de la decisión dictada en fecha 5 de junio de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil, Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la representación judicial del ciudadano FRANRI JAVIER LÓPEZ HERRERA, ya previamente identificados, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, ello en virtud del incumplimiento de pago de salarios y demás beneficios laborales. 2.- PROCEDENTE la consulta de ley. 3.- CONFIRMA el referido fallo.