Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer la demanda interpuesta, se admitió la referida demanda, se ordenó notif. a la FGR, Presidente de CENCOEX, MPPP la Economía, Finanzas y Banca Pública y PGR, este conforme al art. 86 del Decreto que rige sus funciones. Asimismo se ordenó solicitar al Presidente de CENCOEX que remita los AA relacionados con la causa; y finalmente ordenó remitir el exp. judicial a la CSCA, una vez consten en autos las notif. ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la Audiencia de Juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre las pruebas promovidas por el apoderado judicial del demandante, de la siguiente manera: En cuanto al mérito favorable de los documentos consignados con el escrito libelar como anexos "C", "D", "E" y "F", las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos, en base a los principios previstos en el art. 509 del CPC, al momento de dictar sentencia de fondo; en cuanto a las documentales promovidas conforme a lo previsto en el art. 429 del CPC, y consignadas como anexos del referido escrito, se admiten cuanto ha lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva y, como las mismas cursan en el expediente, mantenganse en el mismo.

En fecha 22 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por las abogadas Luisa Gioconda Yaselli Pares y Laura Capecchi Doubain, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nros. 18.205 y 32.535, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la ciudadana Ana María Baptista de Sánchez.

En fecha 22 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas presentado por los abogados Wladimir José Orellana Dugarte y Juan José Urriola Calles, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 118.425 y 196.412, actuando con el carácter de representantes legales del Fondo de Protección Social de los Depósitos Bancarios (FOGADE).

En fecha 22 de mayo de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual admitió la presente demanda de nulidad ejercida conjuntamente con amparo cautelar, por el Apoderado Judicial de la ciudadana Nelly Álvarez, contra la Oficina de Auditoría Interna del Ministerio del Poder Popular para la Educación, asimismo, se ordenó notificar al Procurador General (E) de la República, Fiscal General de la Repúblca y la la parte demandada.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido 2. SIN LUGAR el recurso interpuesto, en consecuencia; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelación ejercidos 2. DESISTIDO el recurso de apelación ejercido por la Representación Judicial de la parte recurrente. 3. CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte recurrida y en consecuencia; 4. DESAPLICA, en ejercicio del control difuso de la constitucionalidad de las leyes, el artículo 13 de la Ley del Estatuto Sobre el Régimen de Pensiones y Jubilaciones 5. REVOCA el fallo apelado. 6. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 7. ACORDÓ reemitir a la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, copia certificada de la presete decisión.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Su COMPETENCIA para conocer en Consulta de ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 31 de julio de 2013, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano RAMÓN ALFREDO IRIARTE NAVARRO, debidamente asistido por el Abogado Alejandro Pacheco, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICULTURA Y TIERRAS. IMPROCEDENTE la consulta de la decisión dictada en fecha 31 de julio de 2013, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital. FIRME el fallo dictado por el referido Juzgado Superior.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 12 de abril de 2013, por el Abogado Rafael Ramírez, en su carácter de Apoderado Judicial de la Alcaldía del Municipio Morán del estado Lara, contra el fallo dictado en fecha 15 de enero de 2013, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA TERESA GONZÁLEZ PERDOMO contra el INSTITUTO MUNICIPAL DE LA VIVIENDA MORANDINA. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano José Luís Marcano Duran actuando en su carácter de parte recurrida, contra la sentencia dictada en fecha 9 de diciembre de 2013, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con amparo cautelar interpuesto por los ciudadanos NELSON OMAR RUIZ RAMÍREZ, y OTROS, contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO SAMUEL DARÍO MALDONADO DEL ESTADO TÁCHIRA, esta Corte dictó sentencia y declaró: 1. La NULIDAD del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 17 de marzo de 2014, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo.2. Se ORDENA la reposición de la causa.