Esta Corte declara: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de fecha 10 de mayo de 2006, dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital; mediante la cual se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Raúl Vallejo, con el carácter de apoderado judicial del ciudadano BRUNO EMILIO LEOTA LOVERA, titular de la cédula de identidad número 13.109.925, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE TRÁNSITO, TRANSPORTE Y CIRCULACIÓN DEL MUNICIPIO CHACAO; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- ANULA el fallo apelado; 4.- INADMISIBLE por haber operado la caducidad del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el acto administrativo contenido en la Resolución Número 003-03 de fecha 29 de mayo de 2008; 5.- SIN LUGAR el recurso. 04

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la consulta obligatoria a la que se encuentra sometida, de conformidad con el artículo 70 del entonces vigente Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en concordancia con el artículo 33 de la Ley Orgánica de Descentralización, Delimitación y Transferencia de Competencias del Poder Público, la sentencia de fecha 22 de junio de 2005, emanada del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, 2.- REVOCA, la sentencia de fecha 22 de junio de 2005, emanada del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, con sede en la ciudad de Maracaibo; 3.- INADMISIBLE la querella funcionarial interpuesta. 03

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer, en primer grado de jurisdicción, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo Cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil SANITAS DE VENEZUELA C.A., contra la "Resolución s/n (...) de fecha 25 de octubre de 2007", emitida por el Instituto para la Defensa y Protección del Consumidor y del Usuario (hoy Instituto para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios);2.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado; 3.-. ADMISIBLE el referido recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 4.-IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos. 03

Esta Corte declaró: 1.- Se declara INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la ciudadana Yanet Margarita Pacheco, asistida por la abogada Michell Del Carmen Espinoza, actuando en representación de la sociedad mercantil Proseguro S.A., contra la providencia Administrativa Número 0000762, emanada de la SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS en fecha 21 de marzo de 2007; 2.- 2.- DECLINA la competencia en la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, por considerar que es dicha Sala la Instancia competente para conocer de la presente causa. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte, declaró: 1.- Que ACEPTA LA COMPETENCIA para conocer de la demanda por daños y perjuicios incoada.2.- ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines de que examine los requisitos de admisibilidad de la demanda interpuesta, salvo la relativa a la competencia, la cual ya ha sido analizada por este Órgano Jurisdiccional, y continúe con la tramitación de la presente causa. Se ordenó la notificación. 03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Delaclaró la NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 5 de agosto de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 03

Esta Corte declaró: 1.- ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada, por los abogados José Olivo, Enrique Guillen, Carmen Alicia Epalza y Marianna García, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil BLUE NOTE PUBLICIDAD, C.A., contra las vías de hecho materializadas por el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (I.N.T.T.T); 2.- ADMITE el recurso contencioso administrativo de interpuesto conjuntamente con medida cautelar innominada, contra las vías de hecho materializadas por el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (I.N.T.T.T); 3.- IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada; 4.- SE ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines de que tramite la presente causa de acuerdo a los lineamientos expuestos en la parte motiva del presente fallo. 03

Esta Corte dictó decisión ORDENA a la República Bolivariana de Venezuela, pagar a la ciudadana Josefina Grosso de Villegas la cantidad de ciento tres mil cuatrocientos veintitrés bolívares fuertes con ochenta y seis céntimos (BsF. 103.423,86) por concepto de los intereses del monto correspondiente al avalúo del mencionado inmueble. 04

Se dictó decisión, mediante la cual esta Vicepresidencia declaró: 1. Que es competente para conocer de la recusación ejercida por el abogado RAMÓN ESCULPI, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana ISOLDA LOURDES WENDEHAKE ALMENDRAL, contra el Juez-Presidente EMILIO RAMOS GONZÁLEZ. 2.-VÁLIDO el escrito de informes presentado por el aludido Juez. 3.-EXHORTÓ a los funcionarios que prestan su servicio para la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) y eventualmente a los que laboran en otras dependencias de las Cortes de lo Contencioso Administrativo, para que una vez presentadas las diligencias o escritos mediante las cuales recusen a los integrantes de este Órgano Jurisdiccional, informen inmediatamente a la ciudadana Secretaria para que ésta a su vez, estampe la nota respectiva a través la cual informe al Juez involucrado sobre la recusación; y éste presente el escrito conforme a lo previsto en el artículo 92 CPC. Se ordenó la notificación. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley a la que se encuentra sometido el fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 21 de julio de 2008, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el apoderado judicial de la ciudadana ANA ISABEL DÍAZ, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2.- PROCEDENTE la consulta de Ley 3.- se REVOCA PARCIALMENTE el fallo dictado por el Juzgado a quo, sólo respecto a la capitalización mes a mes de los intereses moratorios, en consecuencia, CONFIRMA PARCIALMENTE la mencionada sentencia, respectó al pago de los intereses moratorios. 04