Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados Gustavo Grau Fortoul, Miguel Mónaco y María Paradisi, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CERVECERÍA POLAR, C.A., contra la Autorización de Liquidación de Divisas (ALD) Nº 2279865, únicamente en lo que respecta a la tasa de cambio aplicada a dicha operación, notificada en fecha 15 de agosto de 2011, emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (CADIVI). Se ordenó la notificación de la presente decisión.

Se dictó decisión mediante la cual, esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, 1.- REVOCÓ la decisión proferida por el Juzgado de Sustanciación de esta Instancia Jurisdiccional en fecha 12 de noviembre de 2012 y 2.- Declaró INADMISIBLE la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Gustavo Grau Fortoul, Miguel Mónaco y Carlos Gustavo Briceño, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 35.522, 58.461 y 107.967, respectivamente; actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil ALIMENTOS POLAR COMERCIAL, C.A.,contra " la AUTORIZACIÓN DE LIQUIDACIÓN DE DIVISAS (´ALD´) número 2206131 (´ACTO RECURRIDO PARCIALMENTE´), emitida por la COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE DIVISAS (´CADIVI´); en tal sentido, se ordenó la correspondiente publicacion, registro, notificación y archivo del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-TEMPESTIVA la solicitud de aclaratoria del fallo Nº 2013-0581, de fecha 17 de abril de 2013, requerida en fecha 3 de junio 2013, por el apoderado judicial del ciudadano ROBERT NOEL BATATIMA ESCALANTE. 2.- IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria requerida. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley. 2. Declaró PROCEDENTE la consulta. 3. Conociendo en consulta CONFIRMÓ la decisión proferida por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 18 de septiembre de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Se ordenó la notificación

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por la abogada Concepción Fermín Muñoz, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano MIGUEL RODRÍGUEZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 27 de septiembre de 2012, mediante la cual declaró inadmisible in limine litis, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta.3.- CONFIRMA la sentencia apelada. Asimismo, se ordenó notificar a las partes.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.-Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.-Declaró CON LUGAR el referido recurso 3.- REVOCA el fallo dictado por Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 18 de febrero de 2008. 4.- Declaró SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA DEL CARMEN ROJAS ESCALONA, titular de la cédula de identidad N° 5.451.888, debidamente asistida por la abogada Mónica Chávez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 70.910, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Se ordenó la notificación del fallo y la remisión del expediente al Juzgado de origen.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara:1.- SU COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en San Fernando de Apure, de fecha 3 de junio de 2013, que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano DAVID ARTURO RODRÍGUEZ SEGOVIA asistido por el abogado Frederick Antonio Díaz Viera, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 3 de junio de 2013, por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi, Barinas

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, de fecha 17 de mayo de 2013, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano FRANKLIN RAFAEL SALAZAR PÉREZ asistido por el abogado Frederick Antonio Díaz Viera, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA el fallo dictado en fecha 17 de mayo de 2013, por el Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur.

Se dictó auto mediante la cual esta Corte declaró: Esta Corte debe nuevamente ordenar al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los efectos de que, se reitera - se sirva informar sobre el estado de la causa principal que lleva esa sede Jurisdiccional, es decir, si en la misma se dictó decisión sobre el fondo del asunto, y en caso de ser afirmativo, indique si se encuentra definitivamente firme-, todo ello de conformidad con los artículos 4 y 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.