Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandante en fecha 8/10/2014, estableciéndose que el mérito favorable per se no constituye un medio de prueba.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual, este Juzgado proveyó sobre las pruebas presentadas en la audiencia de juicio por el apoderado judicial de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, en su condición de parte demandada en la presente causa en fecha 08 de octubre de 2014, en los siguientes términos: se admitió la prueba documental por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva y por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerla en el mismo.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado en fecha 8/10/2014, mediante la cual: se admitió el mérito favorable de las documentales promovidas.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas promovido por la representación judicial de Petróleos de Venezuela, S.A., de la siguiente manera: En relación a la promoción del expediente administrativo se advirtió que el mismo constituye mérito favorable y no es medio de prueba, sin embargo, en relación a las documentales especifdicadas y promovidas en los expedientes administrativos Nº IN-00001-2006 y Nº DR-002-2008 las mismas se admitieron. En cuanto a las documentales consignadas y marcadas A, B, C, D, D1 y D2, se admitieron en cuanto a lugar en derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos al momento de dictar la sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo.

En fecha 22 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó auto de admisión en la presente demanda de nulidad, interpuesa por la abogada Nancy Montaggioni Rodríguez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana Krisnell Daniela Acevedo González, contra la Providencia Administrativa s/n dictada en fecha 14 de abril de 2014, suscrita por la ciudadana Directora de Declaraciones Juradas de Patrimonio (E) de la Contraloría General de la República, notificada en fecha 30 de abril de 2014, mediante oficio Nº 08-02-207.

En el recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano EUCLIDES DAVID ALLEN CASTRO, contra el CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, esta Corte decidió solicitar a la Oficina de Recursos Humanos del Consejo Nacional Electoral, con base a lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de la fecha que conste en el expediente el recibo de la notificación a que se refiere el presente auto, remita esta Corte: cualquier documentación que evidencie fehacientemente las funciones ejercidas por el recurrente.

En la querella funcionarial interpuesta por el ciudadano JOSE CUEVAS VÁSQUEZ, contra EL SERVICIO ESTADAL DE ATENCION DEL MENOR DEL ESTADO LARA, esta Corte Dictó decisión mediante la cual ordenó la notificación del recurrente a los fines que manifieste, en un plazo máximo de diez días de despacho, más cuatro días contínuos correspondientes al término de la distancia, contados a partir de que conste en autos el recibo de su notificación, su interés en que sea decidida la presente causa, asi como también alegue las razones que justifiquen su inactividad, con la advertencia de la falta de comparecencia hará presumir la pérdida del interés en la misma y en consecuencia se declarará extinguida la acción.

En la Querella Funcionarial interpuesta por AUROBINDO TABATA RASCHERY, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, esta Corte Dictó Sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 23 de abril de 2014, por la Abogada Lisbeth Mongua, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 10 de abril de 2014, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Inadmisible por caduco el referido recurso; 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMO el fallo apelado con la reforma expuesta en la presente sentencia.

En el recurso interpuesto por CAPRILES GRISANTI SOCIEDAD CIVIL, esta Corte declaró: 1.Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial del recurrente, contra el auto de fecha 12 de noviembre de 2008, dictado por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual negó la admisión de prueba de exhibición y prueba testimonial. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el auto apelado.

En la querella interpuesta por el ciudadano FRANKLIN JOSÉ CARMONA contra El INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI), esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de agosto de 2014, por el Abogado Juan Carlos Bravo, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del recurrente, contra la sentencia dictada en fecha 30 de julio de 2014, por el Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, mediante la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.