Se dictó y publicó decisión mediante el cual se declaró improcedente la oposición formulada por la representación judicial de la parte actora. Asimismo, se admitieron las documentales promovidas por la representación judicial de la parte demandada a excepción de la promoción del expediente administrativo, por cuanto a juicio de este Juzgado constituye mérito favorable al de autos. Se ordenó la notificación de la PGR.

Se dictó y publicó decisión mediante el cual se declaró mérito favorable al de autos las siguintes docuementales identificadas con las letras "B1", "B2", "B3", "D", "E", "G", "H", "I", "LL", "M", "N", "O", "P", "Q", "R" y "RR". En cuanto a las documentales identificadas con las letras "F", "J", "K" y "L", este Juzgado de Sustanciación las admitió. Asimismo, declaró inadmisible la prueba marcada con la letra "A". De igual manera, admitió la prueba de exhibición. Se ordenó la notificación de PGR.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación proveyó sobre el escrito de pruebas suscrito por la representación judicial de la sociedad mercantil Jeantex, S.A. Se ordenó la notificación de la PGR.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación en cumplimiento de la decisión dictada por la CSCA, la cual se declaró COMPETENTE; este Órgano Sustanciador ADMITIÓ la demanda interpuesta con amparo cautelar y medida de suspensión de efecto; ORDENÓ notificar a MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, parte demandante, a los ciudadanos FGR, SUDEBAN, MINISTRO DEL P.P. de ECONOMÍA y FINANZAS, y a la PGR; ACORDÓ abrir cuaderno separado; INSTÓ a la parte demandante, consigne los fotostatos para practicar las notificaciones ordenadas y proveer el cuaderno; ORDENÓ solicitar a SUDEBAN los AA; ORDENÓ notificar al ciudadano LUIS A. SOSSA JARAMILLO, titular CI Nº V-23.194.959, una vez conste en autos los AA; y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas y transcurra como sea los lapsos establecidos, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado declaró: 1.- INADMISIBLE la demanda interpuesta; 2.- ORDENA la notificación a la parte demandante, ciudadana AMANDA TERESA BRAVO 3.-SE COMISIONÓ amplia y suficientemente pudiendo incluso subcomisionar, AL JUZGADO DISTRIBUIDOR DEL MUNICIPIO HERES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLÍVAR para que practique la notificación ordenada.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación en cumplimiento de la decisión dictada por la CSCA, la cual se declaró COMPETENTE; este Juzgado INADMITIÓ la demanda de contenido patrimonial interpuesta; ORDENÓ notificar a los ciudadanos GABRIELA FABIOLA GONZÁLEZ BARRIOS, ANTONIETA CLAUDINA GONZÁLEZ BARRIOS, ANTONIO NEREO GONZÁLEZ PRADO y DORÁNGELA GONZÁLEZ BARRIOS, titulares de las cédulas de identidad números V-14.891.805, V-14.660.866, V-2.113.348 y V-17.447.458, respectivamente, partes demandantes en la presente causa; para lo cual COMISIONÓ al Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa del estado Sucre; A tales efectos se otorgaron a los ciudadanos supra señalados cinco (05) días continuos como término de la distancia, con la advertencia que una vez conste en autos su notificación y transcurra como sea dicho lapso se les tendrá por notificados.

En fecha 22 de noviembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual se pronunció sobre el escrito de pruebas pormovidas por el abogado Francisco Lapore Girón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 39.093, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Juan Carlos Laya, Carolina Coronado, José Elías Torres, Claudio Rivas Jiménez, Ana Yánez Contreras, y Wilmen Ramos Madera y se ordenó notificar a la Procuraduría General de la República.

En fecha 22 de noviembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronuncio en relación al escrito de promoción de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada en fecha primero (1º) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), por el abogado Ricardo Paytuvi Brown inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 6.132 actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Yolanda Rodriguez de Uriarte.

En fecha 22 de noviembre de 2016, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronuncio en relación al escrito de promoción de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada en fecha primero (1º) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), por las abogadas Irma Bravo Cartaya y Arabel Perez Machado inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 51.122 y 75.720, respectivamente, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer la causa; CON LUGAR el recurso de apelación ejercido; REVOCA la sentencia apelada y ORDENA la remisión del expediente al Juzgado de Instancia a los fines que continúe con la tramitación del procedimiento correspondiente, de conformidad con las previsiones contenidas en la Ley del Estatuto de la Función Pública.