Se dictó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA, se admitió la demanda de nulidad en cuanto ha lugar en derecho se refiere al ciudadano Pablo José Mendoza e INADMITE la referida demanda conforme al ciudadano Braulio Eliezer Gutiérrez, por operar la causal de inadmisibilidad referida a la caducidad, se ordenó notificar a los ciudadanos FGR, PGR y CGR, PC, DRACC, CC, se solicitaron los antecedentes administrativos, se ordenó la apertura de un cuaderno separado, una vez cumplidas las notificaciones ordenadas, librar el cartel de emplazamiento a los terceros interesados y remitir el presente expediente a la CSCA, a los fines que tenga lugar la audiencia de juicio.

En fecha 24 de septiembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano Enrique José Luque Ordoñez, titular de la cédula de identidad Nº V-4.171.592, asistido por el abogado Manuel Jorge Guía, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 21.655, contra el acto administrativo s/n de fecha 1 de febrero de 2013, dictado por el Director de Determinación de Responsabilidades de la Contraloría del Estado Miranda, notificado en fecha 14 de febrero de 2013 y contra el recurso de reconsideración de fecha 11 de marzo de 2013, notificado en fecha 18 de marzo de 2013.

En fecha 24 de septiembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual estimó que la competencia para el conocimiento de la presente demanda de nulidad interpuesta en fecha 17 de septiembre de 2013, por el abogado Hugo Antonio Martínez Zúñiga, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 162.276, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Luis Parmenio Urdaneta, contra el acto administrativo Nº AL-0071-09 dictado en fecha 01 de diciembre de 2009 por el Director General del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME) y del Memorando Nº 1662 de fecha 01 de diciembre de 2009, emanado de la Unidad de Asesoría Legal del Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), corresponde a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En fecha 24 de septiembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad ejercida por los abogados Luis Fraga Pittaluga y Mónica Viloria Méndez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 31.792 y 73.344, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Banco Occidental de Descuento, Banco Universal, C.A., contra la Resolución Nº 084.13, dictada en fecha cuatro (04) de julio de dos mil trece (2013), emanada de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN), se ordenó solicitar los antecedentes administrativos del caso y notificar al Procurador General de la República y a la Fiscal General de la República.

En fecha 24 de septiembre de 2013, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta, por la representación judicial de la sociedad mercantilVictus de Venezuela, C.A., contra la Resolución Nº PRE-VPAI-CJ-000151 dictada en fecha 14 de enero 2013, emitida por la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), y notificada en fecha 19 de marzo de 2013.

En esta misma fecha, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Stella Pavone Genovese, en su carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil FARMACIA EL LLANITO, C.A., contra el auto dictado en fecha 3 de octubre de 2006, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual declaró improcedente la oposición que hiciese la parte recurrente con respecto a las pruebas documentales promovidas por la tercera interesada en la presente causa, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida de suspensión de efectos contra, la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el auto apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte Ordena oficiar al Fondo de Garantías y Depósitos Bancarios (FOGADE), a los fines que informe en un lapso de diez (10) días de despacho, siguientes a su notificación, si actualmente ejerce los derechos litigiosos que una vez fueran del Banco Federal C.A., y en caso que así fuera, manifestar si posee interés en la consecución del presente juicio.

En el presente recurso esta Cort ordena oficiar al Instituto de Biomedicina a los fines que informe acerca de la situación laboral que mantuvo o mantiene con la ciudadana Cynthia García y al Cabildo Metropolitano de Caracas, con la finalidad que remita cualquier información acerca del relación laboral que mantuvo o mantiene con la mencionada ciudadana y lo referente al término de la Comisión de Servicio desempeñada por la misma ante ese órgano, información que deberá ser remitida dentro del lapso de diez (10) días hábiles, contados a partir del recibo del oficio que se ordena librar, indicándoles que una vez los documentos solicitados sean consignados, la contraparte, podría -si así lo quisiera- impugnar los mismos dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la remisión de los referidos documentos, para lo cual se abrirá, el día siguiente a la impugnación, la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil.

En esta misma fecha, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró 1. NO ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA que le fuera efectuada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer en primer grado de jurisdicción, el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano NUMA JOSÉ OLEAGA DURÁN, debidamente asistido por el Abogado Luís Ortega, contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C). 2.- PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA y en consecuencia, ORDENA la remisión del expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercida en fecha 10 de noviembre de 2011, por las Abogadas Lucía Salazar y Victoria Navia, actuando con el carácter de Apoderadas Judiciales de la parte recurrida, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta en fecha 30 de junio de 2011, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana YANET EVANGELISTA GUEVARA, debidamente asistida por la Abogada Margarita Marlene Nassane, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO NUEVA ESPARTA; NIEGA la transacción celebrada en la presente causa; y HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación ejercido en fecha 1º de agosto de 2013, por la Abogada Ana Zulueta, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la Gobernación del estado Nueva Esparta.