Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado a quo en fecha 8 de febrero de 2011, mediante el cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ENRIQUE JOSÉ RODRÍGUEZ SEILER, asistido por el abogado Marcos Gotia, contra la "GOBERNACIÓN ESTADO APURE". 2.- PROCEDENTE la consulta del fallo dictado por el Juzgado de instancia en fecha 8 de febrero de 2011. 3.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 de Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, REVOCA la referida decisión y declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Juzgado de origen.

Esta Cote dictó decisión mediante cual declaró1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la sociedad mercantil CORPORACIÓN F.B.K.,C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño, Niña y del Adolescente y Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, que declaró inadmisible la prueba de inspección judicial promovida, en el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad Interpuesto por la mencionada empresa contra el acto s/n dictado en fecha 28 de septiembre de 2009, por la Inspectoría del Trabajo en Puerto Ordaz "Alfredo Maneiro"2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto.3.- Se REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado,únicamente respecto a la inadmisión de de la prueba de inspección judicial solicitada por el representante judicial de la parte actora. 4.- Se ORDENA admitir la prueba de Inspección Judicial promovida.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: declara la nulidad parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 5 de febrero de 2013, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y en consecuencia, repone la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho a partir de la fecha en que conste en autos la última de las notificaciones realizadas, a los fines de que la parte apelante realice la fundamentación de la apelación.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de enero de 2013, por el abogado José del Carmen Blanco inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 26.495, en su carácter de representante judicial de la ciudadana MARÍA TERESA DO TANQUE RIBERO, titular de la cédula de identidad Nº 11.923.232, contra la decisión dictada en fecha 23 de noviembre de 2012, por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró sin lugar el recurso funcionarial interpuesto contra EL GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. 2. DESISTIDO el mencionado recurso de apelación, en consecuencia, declara FIRME el fallo apelado.

Esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el apoderado judicial de la ciudadana CARLOS ALBERTO BELISARIO GALLARDO titular de la cédula de identidad Nº 20.004.954, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 3.- SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, y Municipio Arismendi del Estado Barinas, en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana YELITZA COROMOTO SEGOVIA RODRIGUEZ, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR la inhibición propuesta. 3.- SE ORDENA NOTIFICAR de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, y Municipio Arismendi del estado Barinas.

Se dictó auto mediante la cual esta Corte solicitó a la Universidad Nacional Experimental del Táchira (UNET) así como a la ciudadana Ligia Elena Calderón de Rodríguez que remita a esta Corte con completa exactitud: i) las fechas y la cantidades de dinero pagadas a la ciudadana Ligia Elena Calderón de Rodríguez por concepto de prestaciones sociales, ii) las fechas y las cantidades de dinero pagadas a la prenombrada ciudadana por concepto de intereses sobre prestaciones sociales, y finalmente, iii) las fecha y cantidades de dinero pagadas por concepto de intereses de mora, si así lo hubiese efectuado la Universidad recurrida. Se ordenó la notificación.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es COMPETENTE para conocer recurso de apelación interpuesto el 21 de enero de 2010, por la abogada Roberta Núñez Díaz, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Bolivariano de Miranda, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 18 de enero de 2010, mediante la cual declaró sin lugar la oposición a la medida de suspensión de efectos formulada en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por la ciudadana Milagro Romero de Farías, actuando con el carácter de Presidenta del CENTRO EDUCATIVO ALPHA LEARNING REGIÓN CAPITAL, C.A. 2. Se declara el decaimieto del objeto de la apelación. Se ordenó notificar a las partes.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el Recurso de Hecho ejercido por la abogada Mariela Brand en su carácter de apoderada judicial del Municipio Iribarren del Estado Lara contra del auto de fecha 26 de junio de 2007, mediante el cual declaró extemporáneo el Recurso de Apelación interpuesto por el Síndico Procurador del Municipio Ibarren del Estado Lara, en fecha 11 de junio de 2007, contra la sentencia dictada en fecha 21 de mayo de este mismo año, que declaró parcialmente con lugar el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial Interpuesto. 2.- CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto. 3.- ORDENA al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental oír el Recurso de Apelación interpuesto.

En el recurso de apelación ejercido en fecha 9 de noviembre de 2009, por el Abogado Oscar Sarcos, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del SERVICIO AUTÓNOMO HOSPITAL UNIVERSITARIO DE MARACAIBO, contra la sentencia dictada en fecha 26 de mayo de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ENDER ENRIQUE CASTILLO ATENCIO contra el mencionado Servicio Autónomo, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación ejercido. 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado, por efecto de la consulta obligatoria prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.