En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- CORRIGE de oficio el error material que se advirtió en la sentencia Nº 2014-1518 de fecha 22 de octubre de 2014 y 2.- Se ORDENA la remisión de la presente causa a la Secretaría de esta Corte, a los fines de que realice las actuaciones necesarias para la notificación de las partes, haciendo énfasis en que una vez conste en autos la última notificación comenzara al día de despacho siguiente a discurrir el lapso para la fundamentación de la apelación, conforme con la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscritas por esta Corte incluyendo el auto de fecha 15 de enero de 2015, mediante el cual se dio inicio al procedimiento de segunda instancia previsto en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo y 2- ORDENA remitir a la Secretaría de esta Instancia Jurisdiccional para que efectúe las notificaciones a que haya lugar con la finalidad de poner a derecho a las partes y dar continuidad a la misma.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta en fecha 10 de noviembre de 2014, por el Abogado Julio Efraín Moncada Acevedo, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana JUSTINA NIEVES SERRANO, contra la sentencia de fecha 27 de noviembre de 2014, dictada por el Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO EULALIA BURÓZ DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el Apoderado Judicial de la parte querellante, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano por el ciudadano FELIPE RAMÓN GARCÍA, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto, 3. ANULA el fallo dictado por el referido Juzgado Superior en fecha 13 de agosto de 2013, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por contradecir el criterio sentado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de la República, decisión de fecha 29 de noviembre de 2013 y 4. CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de enero de 2015, por la ciudadana MARÍA OLIVAR CAMPOS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo de fecha 17 de diciembre de 2014, la cual declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO, 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, de la sentencia dictada en fecha 30 de octubre de 2014, por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados Henry Alberto Borges, Margarita Soto Dos Santos y Pedro José Valor Reyes, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano MIGUEL ÁNGEL ROJAS BRACAMONTES, contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (C.I.C.P.C) y 2. CONFIRMA el fallo objeto de Consulta.

En el recurso de abstención o carencia, interpuesto por el Abogado Rafael Medina Villalonga, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Luciano Citti Padovani, socio accionista de la Sociedad Mercantil PRODUCTORA DE ABRASIVOS, C.A., contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARÍAS (SAREN), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. INADMISIBLE el recurso de abstención o carencia interpuesto

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1.-Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de noviembre de 2014, por la Representación Judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 30 de octubre de 2014, por el Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ IGNACIO GELVIS GALVIS, debidamente asistido por el Abogado Luis Humberto Sánchez Henríquez, contra la República Bolivariana de Venezuela por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES, JUSTICIA Y PAZ, a través de la Dirección Nacional del Cuerpo Técnico de Vigilancia del Transporte Terrestre y de la Dirección del Cuerpo Nacional de Policía Nacional Bolivariana y 2.- DESISTIDO el recurso de apelación.

En el recurso de apelación la en fecha 12 de febrero de 2009, por la Abogada Elvia Bastidas de López, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada en fecha 10 de noviembre de 2008, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital , mediante la cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación de la ciudadana ROSA SOFÍA CELIS FAJARDO, contra la decisión dictada en fecha 18 de noviembre de 2008, por el referido Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana, contra la UNIVERSIDAD DEL ZULIA. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3. CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 8 de enero de 2015, por los Abogados Clemencia Felicia Acero de Uzcátegui, y Ramón Humberto Hernández Camacho, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la parte recurrente, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, en fecha 17 de diciembre de 2014, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARÍA AUXILIADORA ANDRADE DE BRICEÑO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. CONFIRMA en los términos expuesto la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo en fecha 17 de diciembre de 2014.