En el día de hoy 26 de febrero de 2019 esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativa dictó sentencia definitiva, mediante la cual: HOMOLOGÓ el desistimiento de la acción, incoado en fecha 30 de octubre de 2018, por el Abogado Carlos Chacín Giffuni, en su carácter de Apoderado Judicial del Instituto Universitario de Optometría.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial conjuntamente con medida cautelar innominada interpuesto por el abogado Freddy Hernán Rangel Rojas en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana KERSTIN MARINA DEL VECHIO TORRES, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO BIBLIOTECA NACIONAL Y DE SERVICIOS DE BIBLIOTECAS, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto mediante el cual esta Corte ordena a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante en el lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada a fin de que las partes manifiesten su interés en la resolución de la presente causa.

En la inhibición planteada en fecha 26 de noviembre de 2018, por la abogada Grisel Sánchez Pérez, en su condición de Juez Superior Estadal Décima de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la inhibición planteada; 2.- CON LUGAR la inhibición planteada en fecha veintiséis (26) de noviembre de 2018, por la abogada GRISEL SÁNCHEZ PÉREZ; 3.- ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado Distribuidor de Turno de los Juzgados Superiores Estadales de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARIA ENRIQUETA GALLEGOS CABELLO, asistida por la abogada Morella Pérez Barone, contra la UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. SIN LUGAR dicho recurso de apelación interpuesto; 3. CONFIRMA el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto conjuntamente con amparo cautelar, interpuesto por el abogado Andrés Ibarra, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FRAY DAVID CUBILLAN, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1. SU INCOMPETENCIA para conocer del recurso planteado; 2. DECLINA la competencia al Juzgado Nacional de la Jurisdicción Administrativa de la Región Centro-Occidental; 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Nacional de la Jurisdicción Administrativa de la Región Centro-Occidental.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por la abogada Judith Mata Silva, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil CONSOLIDADA DE INVERSIONES LUPI, C.A, contra la Resolución No. 005210 emanada de la Dirección General de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3. FIRME el fallo apelado.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por la abogada Clara Rangel actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano RAFAEL DANIEL MARTÍNEZ VÁSQUEZ, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA , CIENCIA Y TECNOLOGÍA, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 29 de noviembre de 2004; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación incoado; 3.- PROCEDENTE la prerrogativa procesal de la consulta; 4.- CONFIRMA el fallo dictado en fecha 27 de octubre de 2004, por el Juzgado Superior Segundo de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana NINA JACINTA HERNÁNDEZ, debidamente asistida por la abogada Karla García contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO ZAMORA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 24 de enero de 2017; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación incoado; 3.- PROCEDENTE entrar a conocer en Consulta de Ley obligatoria; 4.- REVOCA la sentencia 2016-191 emanada del Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital bajo lo expuesto en la motivación del presente fallo; 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial por vías de hecho interpuesto.

En la demanda de nulidad conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta por la ciudadana LYA NEUBERGER DE CYWIAK, debidamente asistida por el abogado Gennys Alberto Sosa Bernal, contra el CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL MARÍTIMA DEL CARIBE, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia interlocutoria mediante la cual declaró: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad incoada; 2.- DECLINA la competencia de la presente causa a los Juzgados Superiores Estadales Contenciosos Administrativos de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, a los fines de que conozcan de la demanda interpuesta.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el abogado Néstor Martínez Gómez, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ANDERSON ANTONIO LÓPEZ DOMÍNGUEZ contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictó auto mediante el cual esta Corte ordena a la Secretaría de este Órgano Colegiado notificar a la parte accionante en el lapso de diez (10) días de despacho concediéndosele ocho (8) días continuos correspondientes al término de la distancia, contados a partir que conste en autos la notificación ordenada a fin de que las partes manifiesten su interés en la resolución de la presente causa.