El Juzgado de Sustanciación dictó y publicó decisión mediante la cual emitió prununciamiento acerca de las pruebas promovidas por la parte demandante, admitiendo las documentales que allí se señalan. Declaró que el mérito favorable de autos no constituye per se medio de prueba alguno. Admitió la prueba de informes en los términos expuestos en el fallo, ordenando se libraran los oficios correspondeinetes al SENIAT, IVSS, BANAVIIH, INCES y a Sanitas de Venezuela, para lo cual se INSTÓ al solicitante consignar los fotostatos requeridos. Por último se ordenó notificar a la PGR, luego de lo cual se iniciaría el lapso de evacuación de pruebas, vencido éste se remitirá el expediente a la CSCA.

Este Juzgado de Sustanciación dictó y publicó decisión mediante la cual se pronunció acerca de las pruebas promovidas por el tercero, declarando que el mérito favorable de autos, los principios de comunidad de la prueba y adquisición procesal, no constituyen per se medio de prueba alguno y le corresponderá al Juez de mérito, valorar lo que consta en autos. Admitió la prueba libre, advirtiendo que se fijará por auto separado una vez iniciado el lapso de evacuación de pruebas, el día y la hora para evacuar la publicidad digital. Admitió la inspección judicial, para ello comisionó al Juzgado corrrespondiente para la evacuación de la misma. Señaló que las documentales aportadas al proceso, igualmente constituyen mérito favorable al de autos. Finalmente ordenó notificar a la PGR, librar los oficios y el despacho correspondiente y advirtió que una vez cumplidos los lapsos de notificación y evacuación se remitirá el expediente a la CSCA.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido contra la decisión dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental en fecha 8 de enero de 2008, mediante la cual declaró Inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Alex González García , Milagros Hernández Aguilera y Carlos Julio Moya, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano FROILAN JOSÉ VARGAS HERNÁNDEZ, contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE VIALIDAD DEL ESTADO SUCRE (SAVES). 2. SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3. CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Que es COMPETENTE para conocer la inhibición formulada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, actuando en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, con motivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Marcos Goitia, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana NAZARETH JOSEFINA ESPINOZA CASTILLO, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN. 2. El DECAIMIENTO DEL OBJETO de la inhibición propuesta.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta el 15 de febrero de 2005, por la apoderada judicial del Consejo Nacional Electoral, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Ramón Moreno contra el referido Organismo. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación 3.-CONFIRMA el fallo apelado.

IMPROCEDENTE las medidas de enajenar y gravar, prohibición de salida del país y bloqueo de cuentas, interpuesta por la abogada Daniela Méndez Zambrano, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111.599 con el carácter de sustituta del Procurador General de la República y en representación de la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (DEM), contra la sociedad mercantil HISPANA DE SEGUROS, C.A.; inscrita su última modificación estatutaria ante el Registro Mercantil Primero del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 7 de diciembre de 2012, bajo el Nº 56, Tomo 251-A; en su condición de fiadora solidaria y principal pagadora de la sociedad mercantil INVERSIONES LORKEY, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 4 de marzo de 1996, bajo el Nº 52, Tomo 89-A, también demandada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: La NULIDAD PARCIAL del auto emitido en fecha 19 de enero de 2016, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2. REPONE la causa al estado que se notifique a las partes del inicio del lapso para fundamentar la apelación, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por el abogado José Lorenzo Rodríguez Aguerrevere, actuando con el carácter de sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de noviembre de 2004. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA el fallo proferido por el iudex A quo.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de marzo de 2015, por la abogada Lisbeth Coromoto Ramírez Vergara, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 19.655, actuando por delegación del ciudadano PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO VARGAS, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de enero de 2015, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana VICTORIA DALIA MORILLO contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO VARGAS. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- COMPETENTE, para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con acción de amparo cautelar por el abogado Douglas Coriano Carmona en su caracter de apoderado judicial del ciudadano MILTHON JOSÉ TOVAR GUAPE, contra el acto administrativo N° DC-083-2015, dictado en fecha 09 de abril de 2015 por la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO "GENERAL MANUEL CEDEÑO" DEL ESTADO BOLÍVAR, mediante el cual se declaró la Responsabilidad Administrativa del referido ciudadano y se impuso multa por la cantidad de Bs. 58.850,00; 2.- ADMITE provisionalmente la referida demanda de nulidad; 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. 4.- Se ORDENA la remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte, a los fines que revise la causal de inadmisibilidad relativa a la caducidad del recurso. 5.- Se ORDENA al Juzgado de Sustanciación efectuar las notificaciones necesarias a las partes.