Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer en consulta del fallo dictado por el Juzgado a quo; 2.- Declaró Procedente la referida consulta de Ley; 3.- Conociendo en consulta se Revocó el fallo dictado por el Juzgado a quo; 4.- Conociendo del fondo del presente asunto se Declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Juzgado a quo. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró Con Lugar el referido recurso; 3.- Revocó el fallo objeto de apelación; 4. Declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Juzgado de origen. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- Declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2.- Declaró Sin Lugar el referido recurso; 3.- Confirmó con las precisiones expuestas el fallo objeto de apelación. Se ordenó la notificación y remisión del expediente al Juzgado de origen. 01

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró:1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial del Instituto de Previsión y Asistencia Social para el Personal del Ministerio del Poder Popular para la Educación (IPASME), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 30 de octubre de 2007, mediante la cual declaró con lugar la solicitud de ejecución de la sentencia dictada en fecha 30 de mayo de 2000 por el Tribunal de la Carrera Administrativa, mediante la cual declaró la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada TIRSA ELENA LEAL GONZÁLEZ, contra el referido Instituto. 2. SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto,3. CONFIRMA con las modificaciones expuestas el fallo apelado: 4.- ORDENA la realización de una experticia complemenaria al fallo. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida por el apoderado judicial de la la sociedad mercantil CENTRAL SANTO TOME II, C.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y Contencioso Administrativo del Segundo Circuito del Estado Bolívar, en fecha 16 de octubre de 2008, mediante el cual declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana ZOILA BELLO, a fin de que se ordene ejecutar la Providencia Administrativa N°2.008-292, de fecha 3 de julio de 2008, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO ALFREDO MANEIRO DE PUERTO ORDAZ, ESTADO BOLIVAR. 2.- SIN LUGAR la apelación incoada. 3.- CONFIRMA la sentencia apelada. Se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ORDENÓ remitir el presente expediente al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital a los fines del archivo del presente asunto. 01

Esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional Colegiado el 24 de septiembre de 2008, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el aparte 18, del artículo 19 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 01

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.- COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 3 de agosto de 2006, por la apoderada judicial del Estado Táchira contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 1º de agosto de 2006, mediante el cual declaró inadmisible por anticipadas las pruebas promovidas por la parte representación judicial de la parte 2.- IMPROCENDENTE la solicitud de perención de la instancia presentada por la representación judicial del ciudadano Ángel Olivo; 3.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 4.- REVOCA PARCIALMENTE el auto dictado de fecha 1de agosto de 2006, dictado por el Juzgado de Sustanciación;5.- ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que se pronuncie nuevamente sobre la admisibilidad de las pruebas promovidas por la representación judicial del Estado Táchira. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 7 de marzo de 2003, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto con solicitud de suspensión de efectos, incoado por los apoderados judicalesla sociedad mercantil EUROBUILDING INTERNACIONAL, C.A., contra la Providencia Administrativa número 59-01 de fecha 10 de agosto de 2001, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano Alirio Velásquez contra la referida sociedad mercantil; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- ANULA el fallo; 4.- CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 01

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró que es competente para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2. Declaró parcialmente con lugar la apelación interpuesta. 3. Revocó parcialmente el auto de fecha 31 de marzo de 2005, dictado por elJuzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se ordenó la notificación y la remisión del expediente al Juzgado de origen. 01