Se dictó decisión mediante la cual esta Corte REQUIRIÓ al MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS, copia certificada del resumen de los expedientes de los funcionarios a ser afectados por la medida de reducción de personal, ordenada mediante Decreto Presidencial Nº 7.283, de fecha 2 de marzo de 2010, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 5.964 Extraordinario, de fecha 3 de marzo de 2010 -dado a que sólo consta en autos el informe técnico presentado, en el cual si bien es cierto que se señala que "se anexa al informe una lista del resumen de los expedientes administrativos de los funcionarios cuya autorización de retiro (...) es solicitada" dicho resumen no consta en autos-, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 4 y 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó: 1.-IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. 2.- Se ORDENA a la Secretaría de esta Corte, notificar a las partes de la presente decisión, a los fines de que éstas presenten los informes escritos, en virtud de lo establecido en el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, y posteriormente, se procederá a dictar sentencia, de acuerdo a lo establecido en el artículo 86 ejusdem.

Se dictó decisión mediante la cual, esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano VÍCTOR RENÉ UGUETO contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital el 3 de mayo de 2004, mediante la cual se declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el FONDO DE DESARROLLO AGROPECUARIO, PESQUERO, FORESTAL Y AFINES (FONDAFA). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- ANULA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 3 de mayo de 2004. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- INADMISIBLE la oposición formulada por la representación judicial de la sociedad mercantil SEGUROS CORPORATIVOS, C.A., antes identificada, a la medida de embargo preventivo que se decretó en su contra en fecha 19 de diciembre de 2011. 2.- Se ORDENA notificar únicamente a la sociedad mercantil SEGUROS CORPORATIVOS, C.A., y al ciudadano Superintendente de la Actividad Aseguradora, de la presente decisión. 3.- Se ORDENA remitir al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines de que continúe el trámite de ejecución de la medida de embargo decretada.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de los Andes, en fecha 17 de enero de 2012 y en consecuencia, se declara COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido por la ciudadana YENNY YEXZENIA GUERRA MENDEZ, contra el acto administrativo contenido en la Resolución CML Nº 001-11 de fecha 19 de enero de 2011 emanado de la CONTRALORÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL ESTADO TÁCHIRA; SE REMITE el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo a los fines de que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda, con excepción de la competencia ya analizada.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 14 de mayo de 2012, por el ciudadano REINALDO JOSÉ LÓPEZ VILLARROEL, asistido por el abogado Manuel Sifones, antes identificados, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional incoada contra la sociedad mercantil C.V.G FERROCASA. 2.- SIN LUGAR la apelación ejercida. 3.- CONFIRMA en los términos expuestos, la sentencia apelada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- Se ORDENA la remisión en consulta del fallo dictado por este Órgano Jurisdiccional en fecha 15 de diciembre de 2009 a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia de conformidad con lo previsto en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República a los fines legales correspondientes. 1.1. Se NIEGA la solicitud de ejecución voluntaria del fallo solicitada por la parte recurrente en la presente causa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 26 de enero de 2012, por el abogado Enmanuel Soto Wirkes, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte recurrente, contra el auto dictado por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar el 20 de enero de 2012, mediante el cual concluyo, que "(¿) no existe razones jurídicas válidas para revocar la forma en que se ordenó la ejecución de la sentencia dictada, desestimándose la solicitud del apoderado judicial de la parte recurrente que se deje sin efecto el mencionado auto". 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- SE CONFIRMA el auto apelado. Se ordenó notificar y la remisión del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por la abogada Alexi Marina Morales Moncada, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ciudadana Sandra Portillo Rincón contra la decisión de fecha 31 de mayo de 2007, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, que declaró la caducidad del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARACAIBO DEL ESTADO ZULIA. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME la sentencia dictada en fecha 31 de mayo de 2007, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental. Se ordenó remitir el expediente al Tribunal de origen.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró que: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto, contra el auto de fecha 10 de enero de 2008 dictado por el Juez Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante el cual providenció acerca de las pruebas promovidas por el referido ciudadano. 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se REVOCA PARCIALMENTE el auto apelado, únicamente en lo relativo a la prueba de experticia, y en consecuencia, se declara ADMISIBLE la prueba de experticia promovida por la parte actora, por lo que se ordena la evacuación de la referida prueba. 4.- Se CONFIRMA PARCIALMENTE el auto apelado en lo relativo a la inadmisibilidad de la prueba de exhibición de documentos.