Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial del ciudadano GERBER ENRIQUE FREITAS SILVA, contra la decisión dictada en fecha 27 de septiembre de 2012, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, el cual declaró inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra el COMANDO GENERAL DE LA AVIACIÓN MILITAR NACIONAL BOLIVARIANA DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA.2.- INOFICIOSO pronunciarse sobre la medida cautelar de amparo solicitada. 3.- IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la parte recurrente.4.- SIN LUGAR la apelación interpuesta.5.- CONFIRMA con diferente motivación el fallo apelado. Se ordenó notificar a las partes y la remisión del expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 21 de enero de 2008, por el abogado Alfredo Alejandro Cañizalez, el carácter de sustituto de la Procuraduría General de la República. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCA el fallo objeto de apelación. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó notificar y remitir el expediente al tribunal deorigen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley con motivo de la sentencia dictada en fecha 7 de mayo de 2009, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Stalin A. Rodríguez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MIRNA ELISA VALENZUELA RAMÍREZ, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación. DESISTIDO, el recurso de apelación interpuesto por el abogado por el abogado Stalin A. Rodríguez. PROCEDENTE, la consulta de la sentencia proferida en fecha 7 de mayo de 2009. CONFIRMA el fallo apelado. Se ordenó notificar y remitir el expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró que: 1.- QUE ACEPTA la competencia declinada por Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de los Andes, para conocer la demanda de nulidad interpuesta, por la abogada María Juana Maldonado en su carácter de apoderada judicial de ESCALANTE MOTORS MÉRIDA C.A., contra la Providencia Administrativa No. DEC-13-00149-2012, emanada del INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS. 2.- SE ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines que se pronuncie sobre la admisibilidad de la demanda de nulidad incoada con excepción de la competencia.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 27 de julio de 2012, por la abogada Luisa Gioconda Yaselli Pares, actuando en nombre de la ciudadana EURIS ARELIS UZCATEGUI RIVERA, titular de la cédula de identidad N° 14.205.266, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de agosto de 2012, mediante el cual declaró Sin Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la prenombrada ciudadana contra el FONDO DE COMPENSACIÓN INTERTERRITORIAL DEL CONSEJO FEDERAL DE GOBIERNO . 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de agosto de 2012. Se ordenó notificar y remitir el expediente al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Ordenó notificar a los ciudadanos Gilberto Villegas, Griselda Riera Rodríguez, Marbelis León y Nelson Vásquez Rojas, anteriormente identificados, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como al abogado José Samuel Mejías Valbuena, para que expongan, en un plazo máximo de diez (10) días de despacho, computados a partir que conste en autos el recibo de la última notificación efectuada, si conservan interés en continuar el presente proceso y de ser éste el caso, expresen los motivos por los cuales mantienen el referido interés en la apelación a la decisión de fecha 13 de agosto de 2002, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo

Se dictó auto mediante el cual esta Corte solicitó a la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, información sobre el estado actual de la intervención que recae a sobre Universal de Seguros. De tal manera que la referida documentación deberá ser remitida, dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la notificación del presente auto.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por el Presidente del Consejo Legislativo del estado Amazonas, contra la decisión dictada por por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas; 2.- ANULA el fallo apelado y 3.- DECLINA el conocimiento de la presente causa al Tribunal de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Amazonas, que corresponda previa distribución. Se ordenó notificar a las partes de la presente decisión y remitir el expediente al referido Tribunal.

Esta Corte observa que el desistimiento presentado por el abogado José Raúl Rivas, en el carácter probado en autos, está dirigido no solamente a renunciar del procedimiento sino también de la acción, tal y como se desprende de la diligencia que riela al folio 112 del expediente judicial, cuestión que se encuentra conferida en beneficio exclusivo de las partes, y además no vulnera disposiciones de orden público, razón por la cual este Órgano Jurisdiccional no evidencia la existencia de obstáculo alguno para homologar el presente desistimiento, ergo procede a homologarlo, conforme a la disposición contenida en los artículos 263 y 264 del Código de Procedimiento Civil

Se acordó la reposicón de la causa al estado de dar contestación a la fundamentación de la apelación y, en atención a que no verifica esta Alzada que conste en actas la referida documentación, a decir, ni el procedimiento administrativo seguido al hoy recurrente, ni los instrumentos probatorios que valoró la Administración para tomar la decisión aquí impugnada, razón por la cual, se ORDENA oficiar al Cuerpo de Policía del Estado Zulia, a la Procuraduría General del Estado Zulia, y al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, para que consignen en autos información documental que demuestre tanto el expediente administrativo, así como también, el expediente disciplinario donde conste el procedimiento administrativo seguido al ciudadano José Gregorio Montiel.