En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto en fecha 3 de octubre de 2006 por los Abogados Andrés Troconis Torres, Jaime Torres Fernández y Matyuri Meza, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil SERVICIOS AÉREOS SUCRE, C.A. (SASCA),, contra el acto administrativo contenido en el Oficio Nº 000050 del 28 de abril de 2006 dictado por el INSTITUTO NACIONAL AERONÁUTICA CIVIL (INAC), esta Corte dictó sentencia que declaró: 1.Su COMPETENCIA para conocer el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto 2. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 3. REVOCA PARCIALMENTE el acto administrativo solo en lo relativo al monto de la multa.

En la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada de suspensión de efectos, por los Abogados Leonel Salazar Reyes-Zumeta y Máximo Febres Siso, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN SALUD VITAL C.A., , contra el acto administrativo contenido en el Certificado de Registro Nº N053246 dictado por el SERVICIO AUTÓNOMO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL (SAPI). Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de hecho interpuesto2. TEMPESTIVO el recurso de hecho interpuesto. Y en consecuencia se: 2.1. ADMITE el recurso de hecho interpuesto. 3. IMPROCEDENTE el recurso de hecho interpuesto. 4. SE ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que libre cartel de emplazamiento a que hace alusión el artículo 80 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En el recurso interpuesto por el Abogado José Fuentes, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 113.609, Apoderado Judicial de la ciudadana ANA SOSA, cédula de identidad Nº V-8.368.535, contra la SECRETARÍA DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE DEL ESTADO MONAGAS, esta Corte declaró su COMPETENCIA para conocer los recursos de apelación interpuestos, CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, INOFICIOSO pronunciarse sobre la apelación de la parte querellada, NULO el fallo apelado, PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, ORDENÓ el pago por concepto de diferencia de prestaciones sociales e intereses sobre prestaciones sociales, diferencia por concepto de bono de disfrute de vacaciones fraccionadas (período 2013 - 2014), intereses de mora e indexación, de acuerdo a los lineamientos fijados en la presente decisión y ORDENÓ, la realización de una experticia complementaria del fallo.

En la demanda de nulidad interpuesta por la Abogada Katherina Blanco Mociños, actuando con el carácter Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil IDEATEX, C.A, contra el acto administrativo de fecha 12 de abril de 2016, dictada por el CENTRO NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX). Esta Corte declaró: 1. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada2. ORDENA anexar copia certificada de la presente decisión al expediente signado bajo la nomenclatura Nº AP42-G-2016-000143.

En la presentedemanda, esta Corte dictó sntencia meiante la cual declaró: Por las razones antes expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, en consecuencia, NULO el acto administrativo Nº PRE-VPAI-CJ-004539-2013 de fecha 22 de febrero de 2013, emanado de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI) hoy, Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX); y se ORDENÓ a la Administración Cambiaria que proceda a reponer el equivalente de las divisas que debió aprobar en su oportunidad, a cuyos efectos la recurrente deberá oponer contra factura los gastos derivados de las actividades académicas cursados en el exterior, hasta un máximo que cubra el monto solicitado por la cantidad de doce mil ciento sesenta dólares (US$ 12.160,00).

En la demanda de contenido patrimonial interpuesta por el Apoderado Judicial de las ciudadanas NELSA MARITZA BORRERO DE MÁRQUEZ, actuando en nombre propio y en representación de su menor hija y ARIANA MARGARITA MÁRQUEZ BORRERO, contra la República Bolivariana de Venezuela, por órgano del CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS (CICPC), adscrito al Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia, hoy Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz (MPPRIIJP). Esta Corte ordenó al Juzgado Superior Cuarto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital remita el cómputo de los días de despacho transcurridos desde el 20 de julio de 2015, hasta la fecha en que se ejerció el recurso de apelación por parte de la representante de la República en fecha 20 de octubre de 2015, inclusive.

En la solicitud de regulación de competencia formulada por el Abogado Patricio Gazzola, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de las SOCIEDADES MERCANTILES ASTILLAS NACIONALES ANCA, C.A. Y ORINOCO WOOD CHIPS, C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, en fecha 25 de noviembre de 2015, mediante la cual se declaró incompetente para conocer de la presente causa, esta Corte declaró: 1) Su COMPETENCIA para conocer de la regulación de competencia solicitada. 2).declaró COMPETENTE para conocer de la presente causa a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. 3) ORDENÓ a la Secretaría de esta Corte la remisión del presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia.

En el recurso de apelación interpuesto el 17 de noviembre de 2009 por el Abogado Joaquín Eduardo Dongoroz Porras, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la Alcaldía del Municipio Chacao del estado Bolivariano de Miranda, con ocasión al recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos, por la Representación Judicial de la Sociedad Mercantil LA MERIENDA NUDM, C.A., inscrita en fecha 12 de julio de 2005, ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda, bajo el Nº 36, Tomo 1134-A-Sgdo., contra la DIRECCIÓN DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto. 2.- El DECAIMIENTO DEL OBJETO en el recurso de apelación interpuesto.

Esta Corte dictó sentencia que decñaró: Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 2 de marzo de 2016, por la Representación Judicial de la parte querellada, contra la sentencia dictada en fecha 23 de noviembre de 2015, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso administrativo contencioso funcionarial interpuesto contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA CIENCIA Y TECNOLOGÍA; ADMITIÓ el recurso de adhesión presentado por la parte querellante; DESISTIDO el recurso de apelación de la parte querellada; DESISTIDO el recurso de adhesión presentado por la parte querellante; ANULÓ en consulta obligatoria la sentencia dictada en fecha 23 de noviembre de 2015, por el Juzgado Superior Cuarto, e INADMISIBLE por CADUCO el recurso administratrivo interpuesto.

En los recursos de apelación ejercidos por la Abogada María Fernanda Gil, actuando con el carácter de sustituta del Procurador General del estado Monagas, y por el Abogado José Andrés Fuentes Guevara, actuando con el carácter de Apoderado Judicial de la recurrente, contra la decisión dictada el 17 de febrero de 2016, por el Juzgado Superior, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MIRNA JOSEFINA RODRIGUEZ DE SALAZAR, contra la SECRETARIA DE EDUCACIÓN CULTURA Y DEPORTE DEL ESTADO MONAGAS, esta Corte dictó sentencia por medio de la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto; 2. CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada María Fernanda Gil; 3. INOFICIOSO conocer el recurso de apelación interpuesto por el Abogado José Fuentes; 4. ANULA el fallo apelado; 5. PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso interpuesto.