La Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 25 de noviembre de 2010, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia establecido en el Título IV, Capítulo III, artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, supra mencionado.

La Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 31 de enero de 2011, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia establecido en el Título IV, Capítulo III, artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia, supra mencionado.

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 13 de enero de 2005, por el apoderado judicial del querellante contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 2 de septiembre de 2004, mediante la cual declaró inadmisible la querella funcionarial incoada por el abogado Alfredo Ascanio Pereira, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 68.286, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano FELIX JIMÉNEZ ROJAS, titular de la cédula de identidad No. 1.358.045 contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS (I.V.I.C.). SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. Se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero de Transición de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 2 de septiembre de 2004.

La Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer el recurso de hecho interpuesto por la abogadaPatricia Ballesteros, identificada en el encabezado del presente fallo, actuando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO OFICIAL DE BENEFICIENCIA PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL DEL ESTADO TÁCHIRA, contra el auto dictado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN LOS ANDES, en fecha 4 de noviembre de 2010. HOMOLOGADO el desistimiento del recurso de hecho formulado por la abogada Patricia Ballesteros, actuando en su condición de apoderada judicial del Instituto Oficial de Beneficiencia Pública y Bienestar del Estado Táchira. IMPROCEDENTE la solicitud realizada mediante diligencia de fecha 27 de enero de 2011, de sancionar al juez de instancia conforme lo establecido en el artículo 308 del Código de Procedimiento Civil .

LA CORTE declaró Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida en fecha 23 de julio de 2003, por la abogada Martha Magin, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo número 75.922, actuando con el carácter de apoderada judicial de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 18 de julio de 2003, en la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR la acción interpuesta. SIN LUGAR la apelación interpuesta. CONFIRMA la sentencia apelada en los términos contenidos en el presente fallo.

La Corte declaró La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte declaró La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 25 de noviembre de 2010 que por error material dice "25 de octubre de 2010", únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio a la relación de la causa, contemplada en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

La Corte declaró SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la ciudadana LISMAR TERÁN CONTRERAS, titular de la cédula de identidad Número 14.260.526, asistida por la abogada Raineth Rojas Coronado, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Número 112.534, contra el fallo proferido por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, de fecha 20 de mayo de 2010, mediante la cual declaró improcedente la medida de amparo cautelar solicitada por la ya identificada ciudadana contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO TRUJILLO. SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido, en consecuencia; CONFIRMA en los términos expuestos en la presente decisión, el fallo proferido por el Juzgado Superior en lo Civil y lo Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, en fecha 20 de mayo de 2010, que declaró IMPROCEDENTE la acción de amparo cautelar requerida.

La Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la sustituta de la Procuradora General de la República, contra el fallo proferido por el Juzgado Superior Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 27 de octubre de 2008, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto los abogados Carlos Alberto Pérez, Rosa Linda Cárdenas Martínez y Walkiria Rengifo Villaroel, actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano VICTOR RAMÓN OBELMEJIAS PEDROZA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; SIN LUGAR el recurso de apelación; CONFIRMA en los términos expuestos el fallo dictado en fecha 27 de octubre de 2008, emanado del Juzgado Superior Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

La Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 28 de enero de 2010, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia contemplado en el Título IV, Capítulo III, artículo 87 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.