Sentencia de esta Corte mediante la cual se declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación deducida el 27 de septiembre de 2018, por la abogada Maygred Cabrera, ya identificada, actuando como apoderada judicial de la demandante, contra la sentencia de fecha 30 de junio de 2017, dictada por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Anzoátegui, que declaró inadmisible por caduco el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto; 2.- SE REPONE la causa al estado de apertura del lapso para contestar la fundamentación de la apelación; 3.- NULAS las actuaciones procesales subsiguientes a esa fecha con excepción del auto de fecha 7 de marzo de 2019; 4.- VÁLIDO el escrito de fundamentación de la apelación presentado por la parte recurrente el 13 de diciembre de 2018; 5.-NOTIFÍQUESE a las partes e interesados.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declaró Su COMPETENCIA, para conocer del recurso de apelación interpuesto por la representación judicial del ciudadano JULIO ALBERTO FRAILÁN TEBRES, titular de la cédula de identidad N° 5.885.538, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Región Capital el 2 de octubre de 2018; en el marco del recurso contencioso administrativo funcionarial que interpusiera contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S), PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta y REVOCÓ PARCIALMENTE de conformidad a la motiva del presente fallo.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo dictó auto para mejor proveer, mediante el cual solicitó: al Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela (BANDES), a la Gerencia de Ejecutiva de Gestión del Talento Humano del referido órgano y al ciudadano Rogelio Rafael Díaz González, titular de la cédula de identidad N° V- 22.346.620, a que consignen copia certificada del Manual Descriptivo de Cargos, Registro de Información de Cargo (RIC) y el Acto Administrativo mediante el cual se ordena el Retiro, así como cualquier documentación, mediante el cual se evidencie la condición del referido ciudadano en el ente querellado.

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declaró que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación interpuesto por la parte recurrente, DESISTIDO el recurso de apelación ejercido y FIRME la decisión dictada Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua

Sentencia de esta Corte mediante la cual se RATIFICÓ el AUTO PARA MEJOR PROVEER de fecha 31 de octubre de 2018, esto a los fines que se oficie al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la última de las notificaciones REMITA: i) normativa interna que contempla las directrices sobre la cancelación del Bono de Productividad.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto por la parte querellante, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Octavo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, que declaró improcedente la medida cautelar solicitada conjuntamente con el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Carlos Chacín Giffuni, ya identificado, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano ALEXANDER QUINTERO, contra el acto administrativo de efectos particulares de fecha 31 de mayo de 2017, emanado por la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, adscrito a la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- CONFIRMA la decisión de fecha 18 de octubre de 2018 dictada por el Juzgado A quo, en los términos expuestos realizado por este Órgano Jurisdiccional.

Esta Corte declaró: 1.- TEMPESTIVA la solicitud de ampliación de la sentencia N° 2019-00076 dictada por esta Corte en fecha 15 de mayo del 2019, formulada por el abogado Enrique Mendoza, apoderado judicial de la sociedad mercantil CLOVER INTERNACIONAL, C.A. 2.- PROCEDENTE la solicitud de aclaratoria. 3- CORRIGE el error material cometido en el indicado fallo, en tal sentido, donde dice "1.- ACEPTA la competencia declinada en fecha 17 de julio de 2018, por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua". -página 14 del fallo objeto de aclaratoria, folio 114 de la pieza judicial-, dirá "1.- COMPETENTE para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción de la demanda por vías de hecho interpuesta por los abogados Enrique Mendoza Santos, Gonzalo Andrés Vegas y Ulises Sánchez Valenzuela, antes identificados, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil CLOVER INTERNACIONAL, C.A., contra la sociedad mer.....

Esta Corte declaró: 1.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado Luis Gerardo Arévalo Ramírez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil LABORATORIOS ELMOR C.A., contra la Resolución Nº 00286 de fecha 5 de mayo de 2010, publicada en el Boletín de la Propiedad de Industrial Nº 513, de fecha 3 de junio de 2010, dictada por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI), con relación a la concesión del registro como marca del signo TIOCOLFEN PLUS, identificado con el Nº P304461, de fecha 3 de junio de 2010. 2.- CONFIRMA el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 00286, de fecha 5 de mayo de 2010, publicada en el Boletín de la Propiedad de Industrial Nº 513, de fecha 3 de junio de 2010, dictada por el Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual (SAPI), con relación a la concesión del registro como marca del signo TIOCOLFEN PLUS, identificado con el Nº P304461, de fecha 3 de junio de 2010.

Sentencia de esta Corte mediante la cual se declaró: 1.- QUE ACEPTA la competencia asignada por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia; 2.- SOLICITA al Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que remita el expediente original correspondiente a esta causa numerado en ese Juzgado N° AP41-U-2017-000095; 3.- REMÍTASE el expediente a la Secretaría de esta Corte a los fines de que se oficie lo conducente.