Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto por la abogada Linda Manaka Infante Sutura, actuando con el carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil INVERSOUTH LIMITED, accionista de la sociedad mercantil BANCORO, C.A., BANCO UNIVERSAL REGIONAL, contra el auto dictado por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo de fecha 31 de mayo de 2011, mediante el cual providenció acerca de la prueba de testigo experto y documentos electrónicos promovidos por la referida sociedad mercantil. 2.- SIN LUGAR la apelación interpuesta. 3.- CONFIRMA el auto dictado en fecha 31 de mayo de 2011, por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. Se ordenó remitir el expediente a la Secretaría de esta Corte.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta en fecha 1º de junio de 2011, por la representante de la República Bolivariana de Venezuela por órgano de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia, contra las decisiones dictadas por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte, en fecha 30 de mayo de 2011, en las cuales proveyó los escritos de promoción de pruebas de las partes, en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil SIDERÚRGICA DEL TURBIO, S.A. (SIDETUR), contra la Resolución Nº SPPLC-0025-2008 de fecha 27 de octubre de 2008, emanada de PROCOMPETENCIA. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte recurrida en fecha 1º de junio de 2011. 3.- CONFIRMÓ los autos apelados. Se ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Erick José Martínez Cerrada, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ ELOY PÉREZ QUIÑONES, contra la sentencia dictada por el Juzgado a quo, en fecha 16 de julio de 2007, que declaró inadmisible por caducidad el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el referido ciudadano, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- REVOCÓ el fallo apelado. 4.- ORDENÓ la remisión del presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, a los fines de que éste proceda a pronunciarse sobre el fondo del asunto debatido.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual ordenó notificar al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE Y COMUNICACIONES, a los fines que, de considerarlo pertinente, impugne la información consignada por la parte querellante, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1) CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por los abogados Judith Ochoa Seguías, Carlos Cedres Ibarra y Diana Padilla Quintero, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandante. 2) REVOCÓ la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2011, por el Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 3) ORDENÓ LA REMISIÓN del presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de su pronunciamiento sobre las restantes causales de inadmisibilidad, salvo la correspondiente a la caducidad, la cual ya fue analizada en el presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó auto mediante el cual esta Corte: 1. Declaró la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas a partir de la diligencia presentada por el Alguacil de esta Corte, en fecha 5 de mayo de 2011. 2. Ordenó se libre nueva boleta de notificación al ciudadano Oswaldo Romero y/o en la persona de su apoderado judicial, para que una vez que conste en autos la misma, se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, dentro de los cuales la parte apelante presente por escrito las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el abogado Luis Machado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.672, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS ALBERTO ARAGUA, contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en fecha 11 de abril de 2008, mediante la cual declaró el cierre del expediente contentivo recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesta contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO RÍO NEGRO DEL ESTADO AMAZONAS". 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- FIRME el fallo apelado. Se ordenó la remisión del expediente al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida el 22 de octubre de 2008, por la abogada Milagro Urdaneta Cordero, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras (SUDEBAN) (hoy Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de agosto de 2008, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Alexander Gallardo Pérez y Oscar Guilarte Hernández, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARÍA ALEJANDRA APONTE CORREIA.2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCÓ la sentencia apelada. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, con respecto al auto dictado por el Juzgado de Sustanciación, en fecha 23 de mayo de 2011, el cual señaló que había operado la consecuencia jurídica establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos Raúl Ignacio Socorro Herrera y Rito Manuel Rivas Hernández, titulares de las cédulas de identidad Nros. 10.405.962 y 9.372.929, respectivamente, actuando con el carácter de directores de la sociedad mercantil JANTESA CORP, antes identificada, asistidos por el abogado Luis Daniel Hurtado Nougues, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 65.714, contra el acto administrativo Nº 038 de fecha 18 de agosto de 2009, emanado del CUERPO COLEGIADO DE LA C.A. ENERGÍA ELÉCTRICA DE VENEZUELA (ENELVEN). Se ordenó archivar el expediente.