Esta Corte dictó decisión mediante la cual ordenó notificar al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TRANSPORTE Y COMUNICACIONES, a los fines que, de considerarlo pertinente, impugne la información consignada por la parte querellante, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación. Se ordenó notificar.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1) CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por los abogados Judith Ochoa Seguías, Carlos Cedres Ibarra y Diana Padilla Quintero, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la parte demandante. 2) REVOCÓ la decisión dictada en fecha 21 de julio de 2011, por el Juzgado de Sustanciación de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo. 3) ORDENÓ LA REMISIÓN del presente expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de su pronunciamiento sobre las restantes causales de inadmisibilidad, salvo la correspondiente a la caducidad, la cual ya fue analizada en el presente fallo.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación. 2.- REPONE la causa al estado de iniciar el lapso de contestación a la fundamentación de la apelación, contando a partir de que conste en autos la última de las notificaciones de las partes aquí ordenadas y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó auto mediante el cual esta Corte: 1. Declaró la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas a partir de la diligencia presentada por el Alguacil de esta Corte, en fecha 5 de mayo de 2011. 2. Ordenó se libre nueva boleta de notificación al ciudadano Oswaldo Romero y/o en la persona de su apoderado judicial, para que una vez que conste en autos la misma, se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, dentro de los cuales la parte apelante presente por escrito las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer la apelación interpuesta por el abogado Luis Machado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 51.672, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano CARLOS ALBERTO ARAGUA, contra la decisión dictada por la Corte de Apelaciones en lo Penal, Civil, Mercantil, Tránsito, Menores y Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Amazonas de la Circunscripción Judicial del Estado Amazonas, en fecha 11 de abril de 2008, mediante la cual declaró el cierre del expediente contentivo recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesta contra la "ALCALDÍA DEL MUNICIPIO RÍO NEGRO DEL ESTADO AMAZONAS". 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- FIRME el fallo apelado. Se ordenó la remisión del expediente al tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró:1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación ejercida el 22 de octubre de 2008, por la abogada Milagro Urdaneta Cordero, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras (SUDEBAN) (hoy Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario), contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 14 de agosto de 2008, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los abogados Alexander Gallardo Pérez y Oscar Guilarte Hernández, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana MARÍA ALEJANDRA APONTE CORREIA.2.- CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCÓ la sentencia apelada. 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró que NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, con respecto al auto dictado por el Juzgado de Sustanciación, en fecha 23 de mayo de 2011, el cual señaló que había operado la consecuencia jurídica establecida en el artículo 81 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los ciudadanos Raúl Ignacio Socorro Herrera y Rito Manuel Rivas Hernández, titulares de las cédulas de identidad Nros. 10.405.962 y 9.372.929, respectivamente, actuando con el carácter de directores de la sociedad mercantil JANTESA CORP, antes identificada, asistidos por el abogado Luis Daniel Hurtado Nougues, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 65.714, contra el acto administrativo Nº 038 de fecha 18 de agosto de 2009, emanado del CUERPO COLEGIADO DE LA C.A. ENERGÍA ELÉCTRICA DE VENEZUELA (ENELVEN). Se ordenó archivar el expediente.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer de las apelaciones interpuestas por ambas partes, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, el 18 de noviembre de 2010, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los apoderados judiciales de la ciudadana CAROLINA JIMÉNEZ GARCILAZO, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL COMERCIO. 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la República Bolivariana de Venezuela. 3.- Se ANULÓ la sentencia apelada. 4.- INOFICIOSO entrar a revisar la apelación así como los alegatos de defensa formulados por el apoderado judicial del querellante. 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. Se ordenó notificar a las partes y la remisión del expediente al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- QUE NO ACEPTÓ LA COMPETENCIA declinada por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por la apoderada judicial de la sociedad mercantil CORPORACIÓN TELEMIC C.A., contra la Providencia Administrativa N° 010-2011, emanada de INPSASEL, de fecha 17 de marzo de 2011, mediante la cual impuso multa a la referida sociedad mercantil. 2.- ORDENÓ remitir el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que conozca del conflicto de competencia suscitado en el presente caso. Se ordenó remitir copia de la decisión al Juzgado de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declaró: IMPROCEDENTE la suspensión de efectos solicitada por la apoderada judicial de la ASOCIACIÓN CIVIL DE GARANTÍAS DE RIESGO AUTOMOTRIZ, en el marco del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la referida abogada contra el Memorando N° 06.00910, de fecha 14 de julio de 2010, emanado del INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPORTE TERRESTRE, mediante el cual ordenó a sus oficinas ubicadas en todo el territorio nacional, "(...) Que se abstengan de aceptar, hasta nuevo aviso, pólizas de responsabilidad civil de vehículos emitidas por cualquier forma asociativa o administradora de riesgos que no estén debidamente autorizadas por la Superintendencia de Seguros (...)". Se ordenó remitir el expediente al juzgado de sustanciación de este Órgano Jurisdiccional.