Se dictó decisión en la cual esta Corte CORRIGE el error material involuntario cometido en la sentencia Nº 2013-2124 de fecha 21 de noviembre de 2013, en cuanto a la fecha correcta de la decisión dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, esto es, el 29 de noviembre de 2012.

Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: La NULIDAD del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 24 de septiembre de 2013, así como la NULIDAD de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; Se ORDENÓ la reposición de la causa al estado que el Juzgado Superior Séptimo de lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, efectúe las notificaciones a que haya lugar con la finalidad de poner a derecho a las partes, por lo que, una vez realizadas las referidas notificaciones, deberá remitir el expediente en el lapso de un (1) mes, a los fines que sea resuelto por esta Alzada el recurso de apelación interpuesto.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte ordena a la Secretaría de esta Corte librar oficio tanto a la ciudadana Luzmar Zenobia Parra Zambrano como al Instituto Autónomo de la Salud del estado Apure (INSALUD), de conformidad con lo previsto en el artículo 39 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en el lapso de cinco (5) días hábiles, más cinco (5) días contínuos correspondientes al término de la distancia, consignen original o copia de recibos de pago, vouchers o cualquier otro documento que permitan determinar el "¿pago de los salarios dejados de percibir¿" por la recurrente y así, dictar una decisión ajustada a derecho.

En el recurso de apelación interpuesto en fecha 9 de agosto de 2013, por las Abogadas María Gallardo y Leida Rivas, Apoderadas Judiciales de la CORPORACIÓN DE SALUD DEL ESTADO TÁCHIRA, contra la sentencia dictada en fecha 5 de agosto de 2013, por el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso interpuesto por el ciudadano HENRY ALFONSO CHACÓN URBINA, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. La NULIDAD del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 17 de octubre de 2013, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo 2. Se ORDENA la reposición de la causa al estado de que el Juzgado Superior Estadal de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, notifique a las partes de la remisión a esta Corte del presente expediente, en virtud del recurso de apelación interpuesto

En la demanda por ejecución de fianza de anticipo y fianza de fiel cumplimiento interpuesta por los Abogados Vicente Rafael Padrón y Alberto Osorio Vilchez, actuando con el carácter de Apoderados Judiciales de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO MARA DEL ESTADO ZULIA, contra la Sociedad Mercantil SEGUROS CARACAS DE LYBERTY MUTUAL C.A, esta Corte dictó sentencia que declaró: 1. ORDENA la aplicación del procedimiento de segunda instancia, de conformidad con lo establecido en los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a los fines de decidir la "regulación de competencia" interpuesta en fecha 4 de noviembre de 2013. 2. ORDENA anexar copia certificada de la presente decisión en el expediente Nº AP42-G-2009-000050

En el recurso de apelación interpuesto por la Representación Judicial de la Alcaldía del Municipio Chacao de estado Miranda contra la decisión dictada en fecha 11 de noviembre de 2011, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, mediante la cual declaró Con Lugar la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana Kathleen de Los Ángeles Rodríguez Rodríguez contra la referida Alcaldía, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto, 2. Anula el fallo dictado, 3. Inoficioso conocer el recurso de apelación interpuesto, 4. Parcialmente Con Lugar el recurso de nulidad interpuesto.

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Apoderados Judiciales de la Sociedad Mercantil Banco Provincial, S.A., Banco Universal, contra la Resolución Nº 759.09 de fecha 18 de diciembre de 2009, emanada de la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras, esta Corte declara: 1.- Su Competencia para conocer el presente recurso de nulidad; 2.- Sin Lugar el recurso.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Que es COMPETENTE para conocer la inhibición planteada por la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el Abogado Marcos Goitia, antes identificado, actuando con el carácter de Apoderado Judicial del ciudadano RUÍZ RICARDO ANTONIO contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE y 2.-CON LUGAR la inhibición planteada.

Een el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso por abstención o carencia interpuesto conjuntamente con amparo cautelar por los Apoderados Judiciales de las Sociedades Mercantiles CONSOLIDADA DE FERRYS C.A. e INVERSIONES TOVAR MATA, C.A., contra la omisión del FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (FOGADE), de dar respuesta a la solicitud de fecha 8/8/2012, ratificada en fecha 27/5/2013, mediante la cual solicitaron al referido fondo, hiciera entrega a sus representadas del porcentaje que les corresponde del superávit acumulado de (Bs. 273.000.107,16), reconocido por los administradores designados en el informe general de la empresa presentado en fecha 30/8/2011, y que fuera publicado en Resolución Nº 291-11, de fecha 11/11/2011, emanada de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario y 2. INADMISIBLE el recurso por abstención o carencia, por haber operado la caducidad de la acción.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declara: LA PÉRDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS y en consecuencia, TERMINADO EL PROCESO en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto con amparo cautelar por la Sociedad Mercantil Servicios de Seguridad y Protección Díaz G, C.A., contra el Instituto para la Defensa y Educación del Consumidor y del Usuario (INDECU), hoy día el Instituto para La Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (INDEPABIS). Así se decide.