Se dictó y publicó decisión mediante la cual se estimo que la competencia para conocer de la presente demanda de nulidad en razón de la materia corresponde al Juzgado Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, que corresponda según su distribución; en consecuencia se ordena la remisión inmediata del expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de promoción de pruebas presentado ante la U.R.D.D. de las Cortes de lo Contencioso Administrativo en fecha 14 de agosto de 2014, por el abogado Julio César Molina Rojas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 13.566, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PAUL ECHENIQUE PAZ, parte demandante en el presente proceso y ratificado en fecha 13 de octubre de 2014.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual el Juzgado de Sustanciación estimó que la competencia para conocer de la demanda de nulidad en razón de la materia corresponde al Juzgado Superior Estatal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, de conformidad con lo previsto en el artículo 24 numeral 5 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y la decisión emanada de la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo bajo el Nº 1714-2010 de fecha 15 de noviembre de 2010; y ordenó la remisión inmediata del exp. a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

En esta misma fecha 29 de octubre de 2014, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró la competencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y admitió para conocer de la presente demanda de nulidad ejercida conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos por los abogados Alberto Blanco-Uribe Quintero y Héctor Alí Rojas García, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil Compañía Anónima de Seguros La Occidental, contra la circular Nº SAA-1-3-12940-2014, de fecha 16 de septiembre de 2014, emitida por la Superintendencia de la Actividad Aseguradora, asimismo se ordenó notificar a los ciudadanos Procurador General (E) de la República, Fiscal General de la República y parde demandada.

En el Recurso interpuesto por SERVICIOS ASISTENCIALES EL HATILLO, C.A., contra CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO EL HATILLO DEL ESTADO MIRANDA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer de las apelaciones interpuestas, contra la sentencia de fecha 14 de abril de 2014, dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual se declaró Con Lugar la demanda de nulidad contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO EL HATILLO DEL ESTADO MIRANDA, 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3. FIRME el fallo apelado.

En el Recurso interpuesto por FONTE SAVINO GIANCOLA, contra la CÁMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO MIRANDA DEL ESTADO FALCÓN , esta Corte dictó sentencia mediante la cual ORDENO a la Secretaría de esta Corte librar oficio dirigido al A QUO a los fines que remita a esta Corte copias certificadas del escrito libelar así como del poder que acredita la representación del ciudadano Raffaele Savino Gaudino y de todas aquellas actuaciones y anexos que considere necesarios a fin de dictar una decisión ajustada a derecho, dentro de un lapso de cinco (5) días de despacho, más 5 correspondientes al término de la distancia.

En el Recurso interpuesto por CARLOS ROBERTO PACHECO BRICEÑO, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO TRUJILLO, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la PROCURADORA GENERAL DEL ESTADO TRUJILLO, contra la sentencia dictada el 21 de enero de 2002, por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN CENTRO OCCIDENTAL 2.- CON LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA 3.- REVOCA EL FALLO APELADO, Y 4.- CON LUGAR LA QUERELLA SE ORDENA LA REINCORPORACIÓN DEL QUERELLANTE AL CARGO CON EL PAGO DE LOS SUELDOS DEJADOS DE PERCIBIR, LA REALIZACIÓN DE UNA EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO Y SE ORDENA EL PAGO DE LA INDEXACIÓN.

En el Recurso interpuesto por el Abogado CELIS ARGENIS ARAQUE contra el JUZGADO SUPERIOR ESTADAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO MÉRIDA esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por contra las presuntas actuaciones cometidas por el A QUO y relacionadas con el expediente Nº LP41-G-2014-000013 de la nomenclatura llevada por dicho Juzgado, 2.- INADMISIBLE la acción de amparo constitucional.

En el Recurso interpuesto por LUIS JOSÉ RODRIGUEZ, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL DE LA PENÍNSULA DE MACANAO ESTADO NUEVA ESPARTA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto contra el auto de admisión de pruebas dictado en fecha 23 de octubre de 2013, mediante el A QUO negó la admisión de la prueba de inspección judicial promovida por la representación judicial de la parte demandante 2.- HOMOLOGA el desistimiento presentado, Y 3.- ORDENA la remisión del presente expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo para que sea agregado al expediente AP42-R-2014-000006 (nomenclatura de esa Corte).

En el Recurso interpuesto por JONATTAS JOSUÉ ROJAS contra CUERPO DE POLICIA NACIONAL BOLIVARIANA, esta Corte dictó sentencia mediante la cual: 1.- ORDENÓ a la Secretaría de esta Corte libren oficio al Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, específicamente a la Oficina de Tránsito y Trasporte Terrestre del estado Falcón, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado su notificación, más cinco (5) días continuos como término de la distancia, remita el expediente disciplinario del ciudadano Jonattas Josué Rojas. 2.- ORDENA a la Secretaría de esta Corte, notificar del presente auto a la contraparte, a los fines de que, una vez sea consignado el expediente disciplinario, pueda -si así lo quisiera- impugnar la documentación constante en el mismo, dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos lo solicitado.