En fecha 29 de noviembre de 2018, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión en relación a las pruebas promovidas por la parte demandante, mediante la cual declaró: En virtud de que rielan en el expediente las documentales promovidas y ratificadas por la parte demandante, toda vez que fueron consignadas con el libelo de la demanda, considera este Juzgado Sustanciador que esto configura mérito favorable de autos y en consecuencia corresponde al Juez de Mérito la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido. ADMITIÓ cuanto ha lugar en derecho se refiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. ADMITIÓ cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva la prueba de experticia. ORDENÓ notificar a la Procuaduría General de la República.

En fecha 29 de noviembre de 2018, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual ESTIMÓ que en el caso de autos opera la perención, y 2. ORDENÓ, remitir el expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

En fecha 29 de noviembre de 2018, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual ESTIMÓ que en el caso de autos opera la perención, y 2. ORDENÓ, remitir el expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines de la decisión correspondiente.

En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 28 de noviembre de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 28 de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud del BANCO NACIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT (BANAVIH), relativa al levantamiento de la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar dictada en fecha 25 de enero de 2008, mediante decisión de esta Corte Nº 2008-00055, sobre el inmueble constituido por "...la parcela Nº 216, Quinta Carolina, ubicada en la Urbanización el Rosal, Avenida Venezuela con calle Mohedano y Avenida Sorocaima del Municipio Chacao, Estado Miranda, la parécela tiene un área aproximada de Ochocientos Veintitrés Metros Cuadrados (823 M2), cuyos linderos son: Norte, en una extensión de veinte metros (20mts) con el parque de la Urbanización El Rosal...";2.- TEMPESTIVA la apelación i.....

En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 28 de noviembre de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 28 de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto el 27 de febrero de 2018, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Estadal Primero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital en fecha 19 de febrero de 2018, que declaró sin lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado Armando José Bonalde García antes identificado, actuando en representación del ciudadano JESHUA NAZARETH MUCHACHO, contra el MINISTERIO DE PODER POPULAR PARA EL PROCESO SOCIAL DEL TRABAJO, INSTITUTO NACIONAL DE PREVENCION, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES; 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto; 3.- CONFIRMA.....

En el día de hoy 14 de diciembre de 2018, se deja constancia que la decisión que precede fue dictada por esta Corte en fecha 28 de noviembre de 2018, la cual no pudo ser cargada ni diarizada por la falla presentada en el sistema JURIS 2000 en fecha 28 de noviembre de 2018. En dicha fecha esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 8 de mayo de 2017 por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con competencia en el estado Delta Amacuro mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado José Peña, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana MIRIAM JOSEFINA NAVARRO DE SANDOVAL, contra la EL ESTADO MONAGAS; 2.- HOMOLOGA el desistimiento del recurso de apelación interpuesto; 3.- PROCEDENTE LA CONSULTA del fallo dictado por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Admini.....

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer de la demanda por abstención interpuesta. 2.- ADMITE la presente demanda, en consecuencia ordena: 2.1.- CITAR al Presidente del Instituto Nacional de los Espacios Acuáticos (I.N.E.A.), a los fines de que comparezca por ante esta Corte dentro de un plazo de cinco (5) días de despacho, contados a partir del día siguiente a la constancia en autos de su citación. 2.2.- NOTIFICAR a los ciudadanos Luis Fernando Velázquez Rojas y Leomar José Mata, parte actora en la presente causa. 2.3.- NOTIFICAR al Procurador General de la República y al Fiscal General de la República.2.4.- Se ORDENA la remisión del presente expediente a la Secretaría de esta Corte.

Esta Corte declaró: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso de apelación interpuesto 2.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida. 3.- REVOCA PARCIALMENTE la decisión de fecha 13 de de diciembre de 2017, dictada por el Juzgado Superior Estadal Tercero Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, únicamente en lo referente a la negativa de la indexación de los montos adeudados por concepto de jubilación. 4.- PROCEDENTE la solicitud de indexación solicitada desde el 30 de junio de 2016 hasta la fecha en que le sea efectivamente cancelado la jubilación. 5.- NIEGA los demás conceptos laborales solicitados por no formar parte de la controversia ya decidida. 6.- se ORDENA realizar una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil y se CONFIRMA el resto de la decisión impugnada.

Esta Corte declaró: 1.- Que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta. 2.- Se ANULA el auto dictado por esta Corte en fecha 18 de julio de 2018, en consecuencia: 3.- REPONE la causa al estado en que se abra el lapso de oposición a la prueba promovida por la parte recurrida en su escrito de fundamentación de la apelación en fecha 26 de junio de 2018, y posteriormente, se emita pronunciamiento sobre dicha prueba. 4.- Se ORDENA remitir el presente expediente a la Secretaría de esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines legales respectivos.

Esta Corte declaró: DESISTIDA la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de amparo cautelar y subsidiariamente con medida cautelar de suspensión de efectos por la abogada Yael Bello, antes identificada, actuando en nombre y en representación de la sociedad mercantil CONSORCIO BOYACÁ-LA GUAIRA contra el Centro NACIONAL DE COMERCIO EXTERIOR (CENCOEX), conforme a lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.