Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: DESISTIDA la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por la sociedad mercantil TERRAZAS DE HUMBOLDT, C.A., inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 26 de septiembre de 2006, bajo el Nº 73, Tomo 1424-A; debidamente representada por el abogado Sergio Arango Céspedes, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 69.159, contra el acto administrativo Nº DEC-17-00115-2012, proferido por el INSTITUTO PARA LA DEFENSA DE LAS PERSONAS EN EL ACCESO A LOS BIENES Y SERVICIOS (INDEPABIS), en fecha 10 de septiembre de 2012, a través del cual sancionó a la mencionada empresa con una multa equivalente a mil unidades tributarias (1000 UT).

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1. Declaró SOBREVENIDAMENTE que es INCOMPETENTE para decidir en primera instancia el fondo del recurso contencioso administrativo de anulación interpuesto conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos. 2.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado Superior (Distribuidor) de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital. Se ordenó notificar a las partes

Esta Corte dictó decisición mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 20 de enero de 2014, por el Abogado Roger Zamora, actuando con el carácter de apoderado judicial de la DIRECCIÓN DE INGENIERÍA MUNICIPAL DE LA ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de julio de 2013, 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- SE REVOCA, el fallo dictado en fecha 31 de julio de 2013, por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, y conociendo el fondo se declara: 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Se dictó decisió mediante la cual esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud realizada por la abogada Romelia Meléndez, actuando con el carácter de apoderada judicial de la parte demandante. 2.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 14 de abril de 2014, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 3.- REPONE la causa al estado que se libren las notificaciones a que hubiera lugar para que se dé inicio al procedimiento de segunda instancia de conformidad con los artículos 90, 91 y 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido por el abogado Jesús Alvarado Fernández, actuando como abogado sustituto de la Procuradora General del estado Barinas, contra la decisión dictada en fecha 22 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, que declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial incoado por el abogado Oscar Pérez Araujo, actuando como apoderado judicial del ciudadano DANIEL JESÚS GONZÁLEZ BRICEÑO, contra la DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA DEL ESTADO BARINAS. 2.- DESISTIDA la apelación interpuesta. 3.- PROCEDENTE la consulta de Ley. 4.- CONFIRMA la sentencia objeto de consulta. Se ordenó notificar y remitir el exp. al Tribunal de origen.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 29 de julio de 2013, únicamente en lo relativo al inicio del lapso de fundamentación a la apelación, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPUSO la causa al estado de que se libren las notificaciones a que haya lugar, para que se dé inicio al lapso de diez (10) días de despacho, contados una vez vencidos los dos (2) días continuos que se le otorgaron como término de la distancia, dentro de los cuales la parte apelante deberá presentar las razones de hecho y de derecho en que fundamenta la apelación interpuesta, de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido en fecha 19 de agosto de 2003, por la apoderada judicial del Instituto recurrido, contra la sentencia dictada en fecha 21 de julio de 2003 por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ELBA MARÍA HERNÁNDEZ MORENO, titular de la cédula de identidad Nº 10.334.271, debidamente representada por los abogados Antonio Fermín García y Anavelys Santana Gil, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 33.561 y 86.128, respectivamente, contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA VIVIENDA (INAVI). 2.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido, 3.- Se REVOCA la sentencia apelada, 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Por las razones antes expuestas esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- La NULIDAD parcial del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional el 31 de marzo de 2014, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, , salvo el auto de abocamiento recaído en fecha 7 de mayo de 2014. 2.- Se REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación de conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- IMPROCEDENTE la solicitud de acumulación a la presente causa de las contenidas en los expedientes Nros. AP42-G-2013-000367 perteneciente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y AP42-G-2013-000402. 2.- Se ORDENA en consecuencia: 2.1.- La remisión del presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte para la continuación de la causa. 2.2.- Anexar copia certificada del presente fallo al expediente Nº AP42-G-2013-000402, de la nomenclatura interna de esta Corte. 2.3.- Remitir copia certificada de la presente decisión a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines que sea agregada al expediente signado con el Nº AP42-G-2013-000367, perteneciente a dicha Corte. Publíquese y regístrese. Déjese copia de la presente decisión. Remítase el expediente al Juzgado de Sustanciación.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró SIN LUGAR la recusación presentada por el abogado Daniel Buvat De La Rosa, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES JELUARI C.A., contra la Jueza del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, abogada FLOR L. CAMACHO A., de conformidad con la causal prevista en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, en el marco del recurso contencioso administrativo nulidad interpuesto por la aludida sociedad mercantil contra la DIRECCIÓN DE INGENIERÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA. Se ordenó notificar a las partes, así como también a la Jueza recusada, de conformidad con establecido en la decisión Nº 1.175 de fecha 23 de noviembre de 2010, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Remítase el presente expiente el Tribunal de origen.