La Corte declaró CON LUGAR la inhibición formulada por la abogada Teresa García de Cornet, Jueza Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en el juicio que por Querella Funcionarial sigue el ciudadano RANIER EDUARDO MALABE LANDAETA, contra el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITO Y PROTECCIÓN BANCARIA (FOGADE).

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, mediante decisión de fecha 08 de marzo de 2005, en el juicio que por Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad sigue el ciudadano PEDRO MIGUEL URQUIOLA, contra la Providencia Administrativa Nro. 758 de fecha 22 de diciembre de 2004, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DE LOS MUNICIPIOS AUTÓNOMOS VALENCIA, LIBERTADOR, SAN DIEGO, NAGUANAGUA, LOS GUAYOS, CARLOS ARVELO, BEJUMA, MONTALBÁN Y MIRANDA DEL ESTADO CARABOBO, que declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos del ciudadano antes mencionado, contra la Sociedad Mercantil 3M MANUFACTURA VENEZUELA S.A. ORDENA remitir el presente expediente al mencionado Juzgado, a los fines de que tramite el presente Recurso de Nulidad.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Nor-Oriental conocer del recurso de nulidad ejercido por los ciudadanos FÉLIX GÓMEZ, FÉLIX JOSÉ GÓMEZ, LUIS VARGAS, FRANK BERMÚDEZ, JOSÉ VILLALBA, JAVIER CÓRDOVA, LUIS MILLÁN, HENRI YSASIS, DEYANIRA MUÑOZ, REYBER ORTIZ, contra las Providencias Administrativas S/N, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Estado Sucre, de fecha 31 de octubre de 2003, mediante la cual declaró con lugar las solicitud interpuesta por el patrono CUMANATUR INVERSIONES, C.A. REMÍTASE el presente expediente al referido Juzgado, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión.

La Corte ADMITE provisionalmente el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. INADMISIBLE la medida cautelar solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Protección del Niño y del Adolescente y de lo Contencioso Administrativo del Estado Bolívar, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (caso: UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (caso: INVERSIONES ALBA DUE, C.A.) y la presente decisión. Se ADVIERTE al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia para conocer el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con suspensión de efectos. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte DECLARA que la competencia para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, corresponde al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado antes referido.

REMITE el expediente al Juzgado Superior (Distribuidor) de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión.

La Corte NO ACEPTA la declinatoria de competencia para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte ACEPTA la declinatoria de competencia efectuada en fecha 26 de noviembre de 2004, por el Juzgado Superior Civil, Mercantil, Bancario, del Tránsito y con competencia transitoria en Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, para conocer de la demanda interpuesta. Se ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines que inicie el tramite correspondiente.

La Corte NO ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental para conocer la pretensión de nulidad interpuesta. REMÍTASE el presente expediente al referido Juzgado, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión.