En la demanda interpuesta por ROBERT RODRÍGUEZ NORIEGA contra la Notaria Pública Séptima de Valencia estado Carabobo, esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- NO ACEPTÓ LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo para conocer de la demanda por interpuesta, 2.- PLANTEÓ EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y 3.- ORDENÓ la remisión del expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que se pronuncie con respecto al conflicto de competencia planteado.

Esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1-. Que es COMPETENTE para conocer del recurso de apelación ejercido 2-. CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte recurrente. 3.- ANULA la decisión dictada por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Capital el día 7 de noviembre de 2009. 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto.

Esta Corte declaró su COMPETENCIA para conocer de la apelación ejercida. SIN LUGAR el recurso de apelación, y en consecuencia CONFIRMÓ la sentencia dictada en fecha 15 de marzo de 2012, por el Juzgado Superior de lo Contencioso Administrativo del estado Falcón.

En la querella funcionarial incoada por BELKIS DEL CARMEN PADILLA COLMENAREZ, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), esta Corte dictó sentencia mediante la cual declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la Apoderada Judicial de la parte recurrente, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental en fecha 23 de febrero de 2012, mediante la cual declaró Improcedente "la impugnación realizada en fecha 06 (sic) de octubre de 2011, por la abogada Neyda Padilla Colmenarez (¿) contra la experticia complementaria del fallo dictado en el asunto contentivo del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto" , 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto y 3.- FIRME el fallo apelado.

En la demanda por indemnización de daños y perjuicios, interpuesta por los Apoderados Judiciales del ciudadano OMAR JOSÉ MATA MARCHIT, contra la Sociedad Mercantil PETRÓLEOS DE VENEZUELA, (PDVSA) GAS S.A., filial de la Sociedad Mercantil Petróleos de Venezuela, S.A, esta Corte dictó sentencia mediante la cual: 1.- ACEPTO LA COMPETENCIA DECLINADA por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre y en consecuencia : 2.- ORDENÓ la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines que se pronuncie acerca de la admisión de la presente causa y de ser conducente, continúe con el procedimiento de Ley. 3.- ORDENÓ al Juzgado de Sustanciación abrir cuaderno separado a los fines de la tramitación de la medida preventiva de embargo de bienes muebles solicitada y efectuar las notificaciónes respectivas.

En la demanda interpuesta por PEDRO JOSÉ ALCALÁ BOMPART contra la Sociedad Mercantil PETRÓLEOS DE VENEZUELA, (PDVSA) GAS S.A., filial de la Sociedad Mercantil Petróleos de Venezuela, S.A., esta Corte dictó sentencia mediante la cual: 1.-NO ACEPTA LA COMPETENCIA DECLINADA por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, para conocer en primer grado de la jurisdicción de la demanda por indemnización de daños y perjuicios, y en consecuencia: 2.- PLANTEA CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia. 3.- Ordena REMITIR el presente expediente a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por MARÍA CRUZ BAENA contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (FONDUR), esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación incoado. 2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto. 3.- FIRME el fallo apelado sólo con respecto a los conceptos que fueron desestimado en el fallo apelado. 4.- REVOCA PARCIALMENTE la sentencia sólo en el aspecto en que se aplicó la consulta del fallo. 5.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

En el recurso interpuesto por CARMEN NARCISA SISO PÉREZ contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO GUÁRICO, esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer la consulta de Ley de la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Central en fecha 21 de enero de 2008, mediante la cual declaró PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial ejercido por la querellante, 2. - CONFIRMA la sentencia objeto de consulta. 3. ORDENA experticia complementaria del fallo.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por OSCAR EDUARDO RANGEL DOLINSKI contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (D.E.M.), esta Corte declara: 1. Su COMPETENCIA para conocer de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto Nº 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, del fallo dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 7 de noviembre de 2011, mediante el cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la Representación Judicial del ciudadano OSCAR EDUARDO RANGEL DOLINSKI, contra la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA (D.E.M.). 2. CONFIRMA la sentencia consultada.

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por OMAR GARCÍA RODRÍGUEZ contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL FONDO NACIONAL DE DESARROLLO URBANO (FONDUR), esta Corte declara: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- CONFIRMA el fallo apelado en aplicación de la consulta.