Se dictó y publicó Resolución mediante la cual se proveyó en relación al escrito de pruebas consignado por el apoderado judicial de la ciudadana Tamara Carreño Gacía en el cual se declaró lo siguiente: En cuanto a la Documental marcada "A" invocadas en el Cap. I del escrito de pruebas este Tribunal y en cuanto al merito favorable de las documentales promovidas en los numerales 2, 3, 4, 5, 6 7 y 8, correspondiente a los anexos marcados B, C, D, E y F este Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho se requiere, quedando a cargo del Juez de mérito la apreciación y valoración de dichos instrumentos, en base a los principios de exhaustividad y comunidad de la prueba previstos en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, al momento de dictar sentencia de fondo y, por cuanto dichas documentales reposan en el expediente, manténganse en el mismo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por la parte demandada de la siguiente manera: En relación a las documentales promovidas se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual, este Juzgado proveyó sobre las pruebas presentadas en la audiencia de juicio por la apoderada judicial de la sociedad mercantil demandante en fecha 26 de junio de 2013, en los siguientes términos: se admitió las pruebas documentales por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva y por cuanto cursan en el expediente se ordenó mantenerlas en el mismo.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la parte demandante de la siguiente manera: 1. En relación a la exhibición de documentos se admitió en cuanto ha lugar a derecho se requiere, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva; 2. En relación a la prueba de informes se admitió en cuanto ha lugar en derecho se requiere por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva; 3. En relación a las documentales consignadas como anexos marcados "U", "V", "W", "X", "Y", "Z", "Z1" y "Z2", se admiten.-

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la representación judicial de la República, y del escrito de oposición consignado por el apoderado judicial de la sociedad mercantil demandante, de la siguiente manera: 1. En relación a las documentales promovidas en el Capítulo IV del escrito presentado, este Tribunal declara improcedente la oposición formulada, en consecuencia, admite dichas documentales, en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes.

Se dictó y publicó resolución mediante la cual se proveyó sobre el escrito de pruebas presentado por la parte demandada en fecha 26/06/2013, admitiéndo la prueba documental del Capítulo I.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se proveyó el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la parte demandante de la siguiente manera: En relación a las documentales promovidas las cuales se contraen a reproducir el mérito favorable de los autos, se admitieron en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. En relación a la testimonial promovida se admitió en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la definitiva, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente.-

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en fecha 18 de junio de 2013, con ocasión de la celebración de la Audiencia de Juicio por el abogado Giuseppe Graterol Stefanelli, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 182.069, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Amelia Coromoto Reaño Borges.

Auto mediante el cual se providenció el escrito de pruebas consignado durante la Audiencia de Juicio celebrada el día 25 de junio de 2013, por la abogada Lourdes María Verde Mijares, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 49.546, actuando con el carácter apoderada judicial de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario, en el expediente contentivo de la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la sociedad mercantil Venezolano de Crédito, S.A., Banco Universal, contra la mencionada Superintendencia.

Auto mediante el cual este Juzgado de Sustanciación se pronunció en relación a la admisibilidad de las pruebas promovidas en fecha 25 de junio de 2013, con ocasión de la celebración de la Audiencia de Juicio por la abogada Pevir Carolina Machado Delgado, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 154.736, actuando con el carácter de sustituta del ciudadano Procurador General (E) de la República, por órgano de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI).