Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró 1.- CON LUGAR el recurso de hecho presentado por la ciudadana Neuris Del Valle Medina Valbuena, asistida por el abogado Trino Moises Odreman, contra el auto de fecha 9 de junio de 2014, dictado por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta mediante el cual negó por resultar extemporáneo el recurso de apelación ejercido en fecha 4 de junio de 2014. 2.-REVOCA el auto de fecha 9 de junio de 2014, dictado por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta. 3.- ORDENA al referido Juzgado oír la apelación interpuesta en fecha 4 de junio de 2014.

Esta Corte declaró Que es COMPETENTE para conocer la presente causa; CON LUGAR la inhibición propuesta; Se ORDENA notificar de la presente decisión, dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a la publicación del presente fallo, a la ciudadana Hirda Soraida Aponte, en su carácter de Juez Provisoria del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas.

Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto en fecha 7 de mayo de 2012, por el abogado Abel Echenique Cedeño, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 45.544, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano SANTO EMILIO SUÁREZ, titular de la cédula de identidad Nº 6.614.321, contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil- Bienes del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, en fecha 22 de septiembre de 2011, mediante la cual declaró inadmisible el recurso de nulidad de transacción y de homologación celebrado por el aludido ciudadano conjuntamente con la POLICÍA DEL ESTADO MONAGAS. 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido. 3.- Se CONFIRMA, el fallo apelado.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la presente causa; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; y CONFIRMA en los términos expuesto, el fallo apelado.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer del presente asunto; SIN LUGAR la apelación interpuesta; y CONFIRMA la sentencia apelada.

Esta Corte declaró La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por este Órgano Jurisdiccional en fecha 30 de marzo de 2015, únicamente en lo relativo al inicio del procedimiento de segunda instancia, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo; y REPONE la causa al estado de que se notifique a las partes para que se dé inicio al lapso de fundamentación de la apelación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 92 y siguientes de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Esta Corte se declaró COMPETENTE para conocer de la presente causa; SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido; y CONFIRMA el fallo apelado.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer la presente causa; Conociendo de la consulta prevista en el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, CONFIRMA con las precisiones expuestas, la sentencia y la aclaratoria dictadas en fechas 24 de enero y 27 de febrero de 2013, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Esta Corte dictó AUTO PARA MEJOR PROVEER a los fines que se oficiara a la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DEL MENOR, para que dentro del lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia en autos de haberse practicado la notificación respectiva, remita a esta Corte el Registro de Información de Cargos (R.A.C.) o cualquier otro documento conducente, a los fines de precisar las funciones que ejercía el actor en el cargo de Jefe de División del cual fue removido, con la advertencia que la omisión en la remisión de lo aquí solicitado podrá ser sancionado con multa de conformidad con el artículo 122 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.

En el presente recurso contencioso administrativo esta Corte declaró: 1. La INCOMPETENCIA sobrevenida de la jurisdicción contencioso administrativa para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por la Representación Judicial del ciudadano TULIO OVELLEIRO CARRERO ZAMBRANO, contra la Providencia Administrativa Nº 45-03 de fecha 31 de marzo de 2003, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO TÁCHIRA, 2. DECLINA la competencia en el Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira y 3. ORDENA remitir el expediente al Juzgado Distribuidor de los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira.