Se dictó y publicó decisión mediante la cual se admitió la demanda interpuesta, se ordenó notificar al FGR, SUDEBAN, MPP PARA la ECONOMÍA, FINANZAS Y BANCA PÚBLICA y a la PGR; de conformidad con el artículo 97 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica que rige sus funciones. Asimismo, se instó a la parte demandante se sirva consignar los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas; y ordenó librar cartel de emplazamiento dirigido a los terceros interesados de conformidad con lo establecido en el artículo 80, 81 y 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, el cual deberá ser publicado en el diario "ÚLTIMAS NOTICIAS". Finalmente, ordenó remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la audiencia de juicio conforme a lo señalado en el art. 82 LOJCA.

Se dictó resolución por medio de la cual se declaró COMPETENTE a la CSCA para conocer del presente asunto, ADMITIÓ la referida demanda, ORDENÓ notificar al FGR, Pres. del CENCOEX, y a la PGR; ACORDÓ abrir el cuaderno separado; INSTÓ a la parte para que consigne los fotostatos correspondientes; ORDENÓ solicitar los antecedentes administrativos del caso al Pres. del CENCOEX y, ORDENÓ remitir el expediente a la CSCA una vez consten en autos las notif ordenadas a los fines de que se fije la audiencia de juicio prevista en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró Competente a la CSCA para conocer y decidir en primer grado de jurisdicción la demanda de nulidad interpuesta, Admitió la misma y ordenó la notificación del FGR, PRESIDENTE DEL INAC y a la PGR. Asimismo se instó a la parte demandante a consignar los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas. Igualmente, se ordenó abrir cuaderno separado a fin de tramitar la medida cautelar innominada instándose a las partes a consignar los fotostatos respectivos; y remitir el expediente a la CSCA, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a fin que se fije la oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio de conformidad con lo dispuesto en el artículo 82 de la LOJCA.

Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró competente a la CSCA para conocer y decidir de la demanda interpuesta e inadmitió la misma.

En fecha 11 de junio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Francisco Lépore Girón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 39.093, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Luis Eduardo Rendón Limongi y se libró oficio a la Procuraduría General de la República.

En fecha 11 de junio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual se pronunció sobre el escrito de pruebas presentado por el abogado Harold Alfredo Contreras, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 111.502, actuando en representación del Tribunal Supremo de Justicia, en sustitución del Procurador General de la República.

En fecha 11 de junio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación al escrito de promoción de pruebas consignado durante la audiencia de juicio celebrada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo el día 26 de mayo de 2015, por el abogado Juan Carlos Balzán Pérez, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Bridgestone Firestone Venezolana, C.A.

En fecha 11 de junio de 2015, este Juzgado de Sustanciación dictó auto mediante el cual se pronunció en relación a la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta por los abogados Rodolfo Plaz Abreu y Valmy Díaz Ibarra, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Venezolano de Crédito, S.A., Banco Universal, contra la resolución Nº 152.13, de fecha 13 de septiembre de 2013, dictada por la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SIB).

Se dictó sentencia mediante la cual se declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto el 8 de noviembre 2012, por la representación Judicial del ciudadano ÁNGEL ALBERTO RODRÍGUEZ VIÑA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 16 de diciembre 2009, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta; 3.- Se REVOCA, el fallo dictado en fecha 16 de diciembre 2009, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital; 4.- SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto.

Esta Corte declaró Su COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta; Conociendo ex officio, de conformidad con el criterio vinculante de la Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia en decisión de Nº 500 fecha 23 de septiembre de 2010, REVOCA la decisión dictada por el referido Juzgado Superior en fecha 24 de marzo de 2014; INOFICIOSO pronunciarse con respecto a la apelación interpuesta por la parte recurrente; INOFICIOSO pronunciarse con respecto a la apelación interpuesta por la parte recurrente; ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del estado Miranda, a los fines de su distribución al Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo que corresponda, para que decida el presente asunto; y Se ORDENA notificar al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de la presente decisión.