La Corte declaró SIN LUGAR la apelación interpuesta y CONFIRMA el fallo apelado.

La Corte ACEPTA LA DECLINATORIA DE COMPETENCIA efectuada, declaró la NULIDAD de la decisión dictada por el Juzgado A-quo, y la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de celebración de la audiencia definitiva. ORDENA remitir el presente expediente a la Secretaría de la Corte a los fines de reanudar la causa al estado de celebración de la audiencia definitiva, previa notificación de las partes.

La Corte DECLARA que la competencia para conocer y decidir del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, es del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la presente decisión. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado antes referido.

La Corte NO ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado Superior Distribuidor de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión.

La Corte se delcaró COMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos. ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad. En consecuencia, se ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que continúe el curso de Ley. IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos. Se ORDENA notificar a la ciudadana Procuradora General de la República, de conformidad con el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y al ciudadano Superintendente de Bancos y otras Instituciones Financieras.

La Corte NO ACEPTA la competencia declinada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado Superior Distribuidor en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión.

La Corte se declaró INCOMPETENTE para conocer la pretensión de nulidad interpuesta conjuntamente con pretensión cautelar de amparo constitucional y subsidiariamente medida cautelar innominada, ADMITE provisionalmente la pretensión de nulidad interpuesta. IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar interpuesta por la empresa recurrente. ACUERDA la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada, conforme lo establece el parráfo 21 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. ORDENA a la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN MARACAIBO ESTADO ZULIA suspenda de manera inmediata la ejecución de la referida Providencia Administrativa hasta tanto se decida el fondo del presente recurso contencioso administrativo de nulidad. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005,.....

La Corte ADMITE provisionalmente la pretensión de nulidad con solicitud de amparo cautelar y subsidiariamente medida cautelar de suspensión de efectos presentada, declaró IMPROCEDENTE la pretensión de amparo constitucional cautelar; PROCEDENTE la medida cautelar típica solicitada, y en consecuencia se suspenden los efectos de la Providencia administrativa n° P.A. 184-04 de fecha 20 de enero de 2004, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR, hasta tanto sea decidida definitivamente la pretensión de nulidad. ORDENA la notificación de las partes intervinientes en el proceso administrativo a los fines de que concurran a alegar y probar lo conducente en el presente juicio de nulidad, en particular del ciudadano EDGAR RAFAEL SOLÓRZANO, titular de la cédula de identidad n° 6.390.405, beneficiario directo del acto impugnado, y en consecuencia ostenta una cualidad de parte procesal interesada en las resultas del presente juicio. REMITE el presente exped.....

La Corte NO ACEPTA esta Corte la competencia declinada por el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes para conocer del recurso contencioso administrativo de nulidad intentado. REMÍTASE el presente expediente al Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPA/TSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad ejercida conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta, PROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada de conformidad con lo establecido en el parágrafo 21 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región de Los Andes del Estado Barinas, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 9/2005, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, .....