La Corte declaró inadmisible la pretension de amparo interpuesta y confirma el fallo apelado.

La Corte declaró INADMISIBLE la presentacion de amparo constitucional interpuesta por los abogados Armando Rodriguez García y Alexander Gallardo Pérez y ORDENA la remisión del expediente al Tribunal de origen.

La Corte REVOCA el fallo Contencioso Administrativo de la Región Los Andes, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano CARLOS JOSÉ MANGANO AZUAJE

La Corte CONFIRMA que se declaró inadmisible la pretension de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JESÚS REINALDO DOMÍNGUEZ MORENO

La Corte REVOCA la sentencia de fecha 1° de abril de 2002 emanada del Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central con sede en Maracay Estado Aragua, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta con medida cautelar .

La Corte DECLARA que la competencia para conocer y decidir el recurso contencioso de nulidad interpuesto, es el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la presente decisión. En consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente al juzgado antes referido.

La Corte se declaró COMPETENTE para conocer la consulta de la sentencia dictada por el Juzgado A-quo. CONFIRMA la sentencia dictada por el mencionado Juzgado.

La Corte ADMITE PROVISIONALMENTE la pretensión de nulidad con amparo cautelar presentada, IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que tal órgano asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9 de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), la sentencia SPATSJ 2005/1.843 de 14 de abril (Caso Inversiones Alba Due, C.A.), y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes.

La Corte se declaró COMPETENTE, para conocer de la consulta de la sentencia dictada por el A-quo. Declaró la NULIDAD de la mencionada sentencia por errores in iudicando que constituyen falso supuesto de Derecho; MANIFIESTAMENTE IMPROPONIBLE la pretensión de amparo constitucional.

La Corte ADMITE provisionalmente la pretensión de nulidad ejercida conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos interpuesta, IMPROCEDENTE la medida cautelar de suspensión de efectos solicitada. REMITE el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Bolívar del Estado Bolívar, para que asuma la competencia en virtud de la nueva doctrina de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia n° 2005/9, de 5 de abril (Caso: Universidad Nacional Abierta), y la presente decisión. Se advierte al Juzgado de Sustanciación de esta Corte que la remisión ordenada deberá cumplirse una vez transcurridos los lapsos de apelación, y en caso de impugnación deberá abrir cuaderno separado certificado con inserción del libelo de demanda, esta decisión, la impugnación ejercida y el auto que lo provea, a los fines consiguientes